SAP Pontevedra 522/2010, 23 de Julio de 2010
| Ponente | JAIME CARRERA IBARZABAL |
| ECLI | ES:APPO:2010:1335 |
| Número de Recurso | 5160/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 522/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00522/2010
Domicilio: C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Telf.: 986817388-986817389 - Fax: 986817387
Modelo: SEN00
N.I.G.: 36038 37 1 2008 0600769
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0005160 /2008
Juzgado procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VIGO
Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0000962 /2007
APELANTE: "MAPFRE FAMILIAR CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS,S.A.", "TQM VALLADARES S.L."
Procurador/a: GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ, GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ
Letrado/a: MANUEL ZORRILLA RIVEIRO, MANUEL ZORRILLA RIVEIRO
APELADO/A: Alexander
Procurador/a: ROSA CAMBA GARCIA
Letrado/a: JUAN MANUEL ORTH GARCIA
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres.
Magistrados D. Jaime Carrera Ibarzabal, Presidente; Ilma. Sra. Doña Magdalena Fernández Soto y Ilmo. Sr. D. Miguel Melero Tejerina, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente SENTENCIA núm. 522
En Vigo, a veintitrés de julio de dos mil diez.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, sede Vigo, los autos de JUICIO VERBAL 0000962 /2007, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 0005160 /2008, es parte apelante-: "MAPFRE FAMILIAR CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.", "TQM VALLADARES S.L.", representado por el procurador D./ª GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ, GLORIA QUINTAS RODRIGUEZ y asistido del letrado D./ª MANUEL ZORRILLA RIVEIRO, MANUEL ZORRILLA RIVEIRO ; y, apelado-: D./ª Alexander representado por el procurador D./ª ROSA CAMBA GARCIA y asistido del letrado D./ª JUAN MANUEL ORTH GARCIA.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D./Dª Jaime Carrera Ibarzabal, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 3 de Vigo, con fecha 24 de marzo de 2008, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que estimando íntegramente la demanda, debo condenar y condeno a la entidad "T.Q.M. VALLADARES 35, S.L." y a la CIA ASEGURADORA MAFRE a abonar a Alexander, la cantidad de 2.111,83 euros con los intereses legales correspondientes que para la aseguradora serán los previstos en el art. 20.4 LGS, así como al abono de las costas procesales causadas."
Contra dicha Sentencia, por el Procurador Doña Gloria Quintas Rodríguez, en nombre y representación de Tom Valladares 35 y Mapfre Seguros Generales S.A., se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la deliberación del presente recurso el día 19 de julio de 2010.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
No se comparte la denuncia del recurrente sobre error en la valoración probatoria que atribuye a la sentencia de instancia.
La caída que provoca los daños personales cuya indemnización constituye la pretensión de la demanda se produce en las escaleras de acceso a la planta sótano de un establecimiento destinado a Sala de Fiestas y Discoteca, escaleras en las que se ubican unas cortinas anchas y pesadas situadas en la parte final de un descansillo próximo a la parte inferior de las escaleras.
Que la caída del aquí demandante se produce como consecuencia de un "tropezón" aparece reconocido incluso por el propietario del establecimiento Sr. Lázaro, cual se consigna en el informe pericial del perito Sr. Teodosio, que lo emite a instancia de la entidad "Mapfre Seguros Generales S. A.", a quien el titular del local confirma que el actor "tropezó".
Que el elemento u obstáculo que determina el traspié son las cortinas, lo afirman dos testigos que acompañaban a la víctima en el momento del suceso: el Sr. Aquilino que asevera que " Alexander pisó la cortina y se cayó por las escaleras" y "se enganchó con la cortina" y el Sr. Herminio, que señala que " Alexander tropezó con la cortina bajando las escaleras" y "tenía que haber sido con las cortinas, porque otro sitio - para tropezar - no hay".
Finalmente,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba