SAP Zaragoza 375/2010, 26 de Julio de 2010
| Ponente | EDUARDO NAVARRO PEÑA |
| ECLI | ES:APZ:2010:1149 |
| Número de Recurso | 256/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 375/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00375/2010
SENTENCIA NÚMERO TRESCIENTOS SETENTA Y CINCO
En la Ciudad de Zaragoza, a veintiséis de Julio de dos mil diez.
VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, constituida a los efectos del presente Rollo de Apelación sólo por el Magistrado de la misma D. Eduardo Navarro Peña, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 24 de Marzo del año en curso por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de Calatayud en autos de Juicio Verbal seguidos con el número 860/09, sobre reclamación de indemnización por incumplimiento contractual, de que dimana el presente Rollo de Apelación número 256/2.010, en el que han sido partes, apelante, los demandantes, AYUNTAMIENTO DE MUNÉBREGA, D. Higinio, Dª. Adelaida, D. Rodrigo, D. Juan Ramón, Dª. Hortensia, Dª. Valle, Dª. Dolores, D. Donato, D. Joaquín, Dª. Ramona y D. Severino, representados ante el Juzgado por la Procuradora Dª. Consuelo Caro Ceberio y asistidos por el Letrado D. Higinio, no habiendo comparecido en el referido Rollo, y, apelada, la demandada, entidad mercantil TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U., representada ante el Juzgado por el Procurador D. Ricardo Moreno Ortega y ante esta Sala por la Procuradora Dª. Lucía del Río Artal, siendo asistida por el Letrado D. Fernando Baringo Giner.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO.- Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora Consuelo Caro Ceberio, en nombre y representación de Excmo. Ayuntamiento de Munébrega, Higinio, Adelaida, Rodrigo, Juan Ramón, Hortensia, Dolores, Donato, Joaquín y Severino, contra Telefónica de España, S.A., debo condenar y condeno a ésta a pagar a cada una de las partes actoras la cantidad de cuarenta euros más los intereses procesales previstos en el artículo 576 LEC, desde la fecha de la presente resolución y hasta el pago íntegro. Sin expresa condena en costas. ------------------------------------------Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Consuelo Caro Ceberio, en nombre y representación de Valle y Ramona, contra Telefónica de España, S.A., debo absolver y absuelvo a ésta de todas las pretensiones contra ella formuladas. Se condena en costas a las partes actora."
Notificada dicha sentencia a las partes, la representación de las demandantes preparó contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma hábiles, y emplazada que fue para que lo interpusiera en legal forma, así lo efectuó mediante la formulación del correspondiente escrito, en el que expuso las alegaciones que tuvo por conveniente para fundamentarlo, solicitando se dictara sentencia por este Tribunal, que revocando la recurrida declarase que Valle y Ramona estaban activamente legitimadas para este proceso y les correspondía recibir una compensación económica similar a la de los demás actores, y condenase a la demandada al pago de una compensación por daños en cuantía de 30 euros diarios para cada uno de los cinco demandantes usuarios personales del servicio de Internet por ADSL y de 60 euros por día para cada uno de los otros siete demandantes, usuarios profesionales del citado servicio contratado con Telefónica de España, S.A.U., durante los cuatro días en que se produjo la interrupción del citado servicio, lo que arrojaba una indemnización total de 2.280 euros a abonar por la demandada, con imposición a ésta de las costas causadas.
Dado traslado de dicho recurso de apelación a la representación procesal de la mercantil demandada, emplazándola para que pudiera alegar lo que a su derecho conviniere en relación con el mismo e impugnar, en su caso, la sentencia apelada en lo que le resultase desfavorable, dedujo escrito de oposición al mentado recurso, interesando su desestimación y la confirmación de aquella, con expresa imposición de las costas de esta alzada a la parte apelante, tras de lo cual se remitieron los autos originales de dicho procedimiento a esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba