SAP Zaragoza 226/2010, 28 de Septiembre de 2010

PonenteJOSE RUIZ RAMO
ECLIES:APZ:2010:1906
Número de Recurso226/2010
ProcedimientoPENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Número de Resolución226/2010
Fecha de Resolución28 de Septiembre de 2010
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 3ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00226/2010

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA

Domicilio: CALLE COSO NUMERO 1

Telf: 976 208 377

Fax: 976 298 686

Modelo: SE0200

N.I.G.: 50297 39 2 2010 0302713

ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000226 /2010

Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 8 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000114 /2010

RECURRENTE: Carmelo, Heraclio

Procurador/a: GUILLERMO GARCIA-MERCADAL GARCIA-LOYGORRI, GUILLERMO GARCIA-MERCADAL GARCIA-LOYGORRI

Letrado/a: CRISTINA CASTEJON BENITO, CRISTINA CASTEJON BENITO

RECURRIDO/A: Manuela

Procurador/a: LUIS ALBERTO FERNANDEZ FORTUN

Letrado/a: JOSE HUGUET ABIO

SENTENCIA NUM. 226/10

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

ILMOS. SRES. PRESIDENTE

D. JOSE RUIZ RAMO

MAGISTRADOS

D. MIGUEL ANGEL LÓPEZ Y LÓPEZ DE HIERRO

D. MAURICIO MURILLO GARCÍA ATANCE

En Zaragoza, a veintiocho de Septiembre de dos mil diez.

La Ilma. Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección Tercera, compuesta por los Magistrados reseñados al margen, ha visto en segunda instancia el recurso de apelación número 226/2010 interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Número Ocho de Zaragoza, en el Procedimiento Abreviado 114/10, seguido por un delito de robo con intimidación

Han sido parte:

Apelantes: Carmelo y Heraclio representados por el Procurador Sr/a. García Mercadal y García y defendidos por el Letrado Sr./a. Castejón Benito.

Apelada: Manuela representada por el Procurador Sr./a. Fernández Fortún y defendida por el Letrado Sr./a. Huguet Abío.

Es Ponente el Ilmo. Magistrado-Presidente, D. JOSE RUIZ RAMO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En los citados autos recayó Sentencia con fecha 5 de Julio de dos mil diez, cuya parte dispositiva, en lo necesario para la resolución del recurso, es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Heraclio, como autor penalmente responsable de un delito de robo con violencia e intimidación en las personas previsto y penado en los Artículos 237 y 242.1 del Código Penal, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a una pena de PRISION DE TRES AÑOS con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, que se sustituye, conforme al Artículo 89 del Código Penal, por EXPULSION del territorio español con prohibición de regresar al mismo en el plazo de DIEZ AÑOS desde que se haga efectiva tal expulsión.

Que debo CONDENAR Y CONDENO a Heraclio, como autor penalmente responsable de una falta de lesiones prevista y penada en el Artículo 617.1 del Código Penal, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a una pena de MULTA DE CUARENTA DÍAS CON UNA CUOTA DIARIA DE SEIS EUROS y responsabilidad personal subsidiaria por impago e insolvencia de UN DÍA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR CADA DOS CUOTAS DE MULTA NO SATISFECHAS.

Que debo IMPONER E IMPONGO al penado Heraclio una tercera parte de las costas procesales, incluidas las devengadas por la Acusación Particular.

Que debo CONDENAR Y CONDENO a Carmelo, como autor penalmente responsable de un delito de robo con violencia e intimidación en las personas previsto y penado en los Artículos 237 y 242.1 del Código Penal, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a una pena de PRISION DE TRES AÑOS con accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, que se sustituye, conforme al Artículo 89 del Código Penal, por EXPULSION del territorio español con prohibición de regresar al mismo en el plazo de DIEZ AÑOS desde que se haga efectiva tal expulsión.

Que debo CONDENAR Y CONDENO a Carmelo, como autor penalmente responsable de una falta de lesiones prevista y penada en el Artículo 617.1 del Código Penal, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a una pena de MULTA DE CUARENTA DÍAS CON UNA CUOTA DIARIA DE SEIS EUROS y responsabilidad personal subsidiaria por impago e insolvencia de UN DÍA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR CADA DOS CUOTAS DE MULTA NO SATISFECHAS. Que debo IMPONER IMPONGO al penado Carmelo una tercera parte de las costas procesales, incluidas las devengadas por la Acusación Particular.

Que debo CONDENAR Y CONDENO a Heraclio y a Carmelo, como Responsables Civiles, a que indemnicen, conjunta y solidariamente, a Vidal en la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (300 #), y a Manuela en la cantidad que se determine en ejecución de Sentencia, correspondiente al porcentaje de franquicia no abonado a la misma por la compañía aseguradora que ha indemnizado a la perjudicada en relación con el siniestro consistente en el robo objeto del presente proceso. A estas cantidades serán de aplicación los intereses del Artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Se declara procedente el ABONO a la pena privativa de libertad impuesta al penado Heraclio del PERÍODO DE PRIVACIÓN CAUTELAR DE LIBERTAD sufrido por el mismo en la presente causa desde el día 2 de Octubre de 2.009, y se declara procedente el ABONO a la pena privativa de libertad impuesta al penado Carmelo del PERÍODO DE PRIVACIÓN CAUTELAR DE LIBERTAD sufrido por el mismo en la presente causa desde el día 2 de Octubre de 2.009.

Notifíquese la presente Sentencia al Ministerio Fiscal, a las partes personadas y a los penados, con expresión de que contra la misma, cabe interponer recurso de apelación ante este Juzgado y para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Zaragoza en el plazo de los DIEZ DÍAS siguientes al de su notificación.

Se acuerda MANTENER la medida cautelar de prisión provisional, comunicada y sin fianza de Heraclio adoptada por Auto de fecha 2 de Octubre de 2.009 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Zaragoza y se acuerda MANTENER la medida cautelar de prisión provisional, comunicada y sin fianza de Carmelo adoptada por Auto de fecha 2 de Octubre de 2.009 del Juzgado de Instrucción nº 3 de Zaragoza, y ello hasta que la presente Sentencia adquiera firmeza, mientras se tramitan los recursos que, en su caso, puedan interponerse contra la misma".

SEGUNDO

La Sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: Los acusados, Carmelo, ya circunstanciado, mayor de edad, sin antecedentes penales, y en situación irregular en España, al carecer de permiso de residencia y trabajo y tener incoado un expediente administrativo en el que se ha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR