SAP Palencia 271/2010, 6 de Octubre de 2010
| Ponente | MAURICIO BUGIDOS SAN JOSE |
| ECLI | ES:APP:2010:488 |
| Número de Recurso | 264/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 271/2010 |
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00271/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL
PALENCIA
Rollo: 264/10
Juicio verbal 79/10
Juzgado de 1ª Instancia de Cervera de Pisuerga
Este Tribunal compuesto por los Sres Magistrados que se indican en el margen ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
S E N T E N C I A Nº 271/10
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. PRESIDENTE
D. Mauricio Bugidos San José.
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Miguel Donis Carracedo.
D. Carlos Miguelez del Rio
En Palencia seis de octubre de dos mil diez.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de PALENCIA, los Autos de JUICIO VERBAL 0000079 /2009, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de CERVERA DE PISUERGA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000264 /2010, en los que aparece como parte apelante, TALLERES RAUL, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ANA ISABEL VALBUENA RODRIGUEZ, asistido por el Letrado D. ENRIQUE CARASA SAENZ DE VILLAVERDE, y como parte apelada, Carlos, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. JOSE CARLOS ANERO BARTOLOME, asistido por el Letrado Dª ANA BELEN REAL HERRERO, siendo Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D. Mauricio Bugidos San José.
Se aceptan los antecedentes fácticos de la sentencia impugnada.
-
- Que el Fallo de dicha sentencia, literalmente dice: " Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Víctor Alberto Pérez Fernández en representación de DON Carlos contra TALLERES RAÚL en su consecuencia, debo condenar y condeno a la parte demandada a la resolución del contra verbal de compraventa del vehículo de segunda mano marca Porsche 924S matrícula H-....-H y a la devolución al actor de la cantidad de 3.000 euros que abonó como previo de la compraventa, con imposición de las costas procesales a la parte demandada.
-
- Contra dicha sentencia interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demás partes para que presentaran escritos de impugnación y oposición, fueron elevados los autos ante esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución
El Juzgado de Primera Instancia nº 2 Cervera de Pisuerga nº 2, acogiendo la petición subsidiaria que se contiene en el escrito de demanda, estimó la misma y declaró resuelto el contrato de compra-venta del vehículo litigioso que en ella se decía, a la vez que condenaba a la demandada al pago de la cantidad de 3.000 euros. Contra dicha sentencia se alza la representación de esta última, en recurso del que dado traslado a la contraparte fue objeto de oposición con el resultado que obra en autos.
En el escrito de demanda D. Carlos decía que se había comprado el vehículo que describe, pero días después de realizada la compra este había sufrido una avería imputable al vendedor, razón por la cual solicitaba se condenase a este a la reparación del vehículo, o subsidiariamente se declarase la resolución del contrato, con condena a la devolución de la cantidad entregada de 3.000 euros, petición esta última, que, como se ha dicho, es la que se acogió. El demandado en su escrito de recurso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba