SAP Murcia 30/2011, 21 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 30/2011 |
| Fecha | 21 Enero 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00030/2011
SENTENCIA
NÚM. 30/11
ILMOS. SRS.
D. ANDRÉS PACHECO GUEVARA
PRESIDENTE
Dª. Mª PILAR ALONSO SAURA
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
MAGISTRADOS
En la Ciudad de Murcia, a veintiuno de enero de dos mil once.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario que se han seguido con el nº 352/08 en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Lorca, entre partes, como demandante y en esta alzada apelante Visitacion representada por el Procurador D. Jesús Chuecos Hernández, y dirigida por el Letrado D. José Manuel Orenes Bastida, que se ha personado ante esta Audiencia Provincial representada por el Procurador D. Juan de Hita Lorente y como demandado y en esta alzada apelado el Excmo. Ayuntamiento de Águilas representado por el Procurador D. Pedro Arcas Barnés y dirigido por el Letrado D. Tomás Matallanos Muñoz, que se ha personado ante esta Audiencia Provincial representado por el Procurador D. José Miras López. Es Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª PILAR ALONSO SAURA, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado con fecha 23 de septiembre de 2009 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los tribunales D. Jesús Chuecos Hernández, en nombre y representación de Dª. Visitacion, contra el Excmo. Ayuntamiento de Águilas, representado por el Procurador Sr. Arcas Barnés, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra, imponiendo a la parte actora el pago de las costas procesales causadas".
Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte demandante, dándose traslado a la demandada y previo emplazamiento de las partes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia, en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el nº 335/10, compareciendo las mismas en la cualidad antes expresada y señalándose para deliberación y votación el día 4 de los corrientes por providencia de 25 de mayo último.
La sentencia dictada en primera instancia desestima la demanda por falta de identificación de la finca, y no considera probada la posesión alegada por la parte demandante, invocándose por ésta en el recurso de apelación que ha interpuesto contra la misma, la existencia de error en la apreciación de la prueba alegando, en síntesis, que el demandado ha venido reconociendo como titular a la demandante, y así el documento nº 2 que emitió, y que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba