SAP Teruel 148/2011, 21 de Noviembre de 2011

Ponente:MARIA TERESA RIVERA BLASCO
Número de Recurso:123/2011
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:148/2011
Fecha de Resolución:21 de Noviembre de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Teruel, Sección 1ª
RESUMEN

SOCIEDAD LIMITADA. ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD DE ADMINISTRADOR. La prueba de que la sociedad no sufrió disminución de su patrimonio en términos que obligasen a los administradores a proceder conforme al artículo 105 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada le correspondía a la parte demandada, por serle más fácil y accesible que a la actora, supuesto este último que invierte el onus... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

TERUEL

SENTENCIA: 00148/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TERUEL

ROLLO DE APELACIÓN CIVIL NÚM. 123/2011

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Núm. UNO DE TERUEL

Juicio Ordinario nº 272/2010

S E N T E N C I A Nº 148

En la ciudad de Teruel, a veintiuno de noviembre de dos mil once.

Esta Audiencia Provincial, integrada para este asunto por los Ilmos. Señores Magistrados doña María Teresa Rivera Blasco, Presidente accidental y ponente de la presente resolución, doña María de los Desamparados Cerdá Miralles y don Juan Carlos Hernández Alegre, ha examinado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 28 de abril de 2011 dictada en el procedimiento civil nº 272/2010, procedente del Juzgado de Primera Instancia núm. Uno de Teruel, Juicio ordinario promovido por ARAGONESA MAQUINARIA DE OBRAS PÚBLICAS, S.A. contra DON Rodolfo, en ejercicio de acción de responsabilidad de administrador de sociedad limitada.

Han sido partes en esta alzada: como apelante Aragonesa de Maquinaria de Obras Públicas, S.A., representada por la procuradora doña Pilar Cortel Vicente y dirigida por el letrado don Javier Lagunas Navarro; y como apelado don Rodolfo, representado por la procuradora doña Ana María Nájara Gutiérrez y dirigido por el letrado don Joaquín Galindo Pascual. Se dicta la presente resolución, que expresa el parecer de la Sala, sobre la base de los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El fallo de la sentencia apelada es del tenor siguiente: "FALLO Primero: que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora doña Pilar Cortel Vicente en nombre y representación de la mercantil Aragonesa de Maquinaria de Obras Públicas, S.A. contra don Rodolfo, debo absolver y absuelvo a don Rodolfo de las pretensiones contra él deducidas. Segundo: En cuanto a las costas procesales, éstas se imponen a Aragonesa de Maquinaria de Obras Públicas, S.A."

SEGUNDO

Notificada dicha resolución, contra la misma interpuso recurso de apelación la procuradora doña Pilar Cortel Vicente en la representación indicada, solicitando una sentencia que revocando la recurrida dicte otra "conforme al suplico de la contestación a la demanda formulada en la instancia, con condena en costas de ambas instancias al actor".

TERCERO

La Procuradora doña Ana María Nájara Gutiérrez, en la representación indicada, impugnó el recurso formulado de contrario y solicitó la confirmación de la sentencia apelada, con condena en costas de la segunda instancia a la parte apelante.

CUARTO

Remitidos los autos a esta Audiencia se ordenó la formación del rollo correspondiente y se designó Ponente quedando en su poder los autos para, tras la deliberación del Tribunal que tuvo lugar el día que obra en las actuaciones, dictar la presente resolución.

QUINTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales esenciales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Formula Aragonesa de Maquinaria de Obras Públicas, S.A. recurso de apelación frente a la sentencia de instancia que desestima totalmente la demanda por él formulada frente a don Rodolfo, como administrador que fue de la mercantil Aravar Machinery. Pese a que en el suplico de su recurso la actoraapelante interesa se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA