SAP Murcia 477/2011, 17 de Octubre de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución477/2011
Fecha17 Octubre 2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MURCIA

SENTENCIA: 00477/2011

SENTENCIA Nº 477/11

ILMOS SRES

D. Andrés Pacheco Guevara

Presidente

Dª. Mª Pilar Alonso Saura

D. Cayetano Blasco Ramón

Magistrados

En la Ciudad de Murcia a diecisiete de octubre de dos mil once.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio Verbal núm. 641/2010, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. dos de Jumilla, entre las partes, como actores, y en esta alzada apelantes, Benedicto, Florentino y Maximiliano, representados por la Procuradora Sr. Plana Ramón en esta segunda instancia, y defendidos por el Letrado Sr. España Sánchez, y como demandados, y en esta alzada apelados, Jose Miguel y Flor, representados por el Procurador Sr. Ortega Carcelén, y defendidos por el Letrado Sr. Grimaldi Gandía, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Cayetano Blasco Ramón, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado, con fecha tres de marzo de 2011, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: "DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Doña Ángela Muñoz Monreal en nombre y representación de DON Benedicto, DON Florentino y DON Maximiliano y ABSUELVO a los demandados DOÑA Flor Y DON Jose Miguel de todos los pedimentos de la demanda. Todo ello con expresa imposición de costas a la actora".

SEGUNDO

Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 647/2011, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 17 de octubre de 2011.

TERCERO

En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de instancia incurre en error a la hora de valorar la prueba, precisando que la acción ejercitada es la establecida en el art. 250-1-4º de la L.e .c., esto es, la acción sumaria para recobrar la posesión de un camino que atravesaba la parcela 34 del polígono 97 del Catastro de Rústica de Jumilla, al ser eliminado el mismo de forma unilateral y por las vías de hecho por los titulares de dicha parcela, argumentando sobre las pruebas que determinan la existencia de dicho camino, y alegando que el juicio instado es de carácter posesorio, de manera que es un juicio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR