SAP Murcia 477/2011, 17 de Octubre de 2011

Ponente:CAYETANO RAMON BLASCO RAMON
Número de Recurso:647/2011
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:477/2011
Fecha de Resolución:17 de Octubre de 2011
Emisor:Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª
RESUMEN

INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN. Es de señalar que para el éxito de la acción posesoria encaminada a recobrar la posesión es necesario: a) La existencia de un despojo de la posesión, tenencia de la cosa o derecho, lo cual se identifica habitualmente con la ejecución de actos materiales que supongan la alteración del estado de hecho preexistente b) Que el demandado sea el autor o ejecutor del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MURCIA

SENTENCIA: 00477/2011

SENTENCIA Nº 477/11

ILMOS SRES

D. Andrés Pacheco Guevara

Presidente

Dª. Mª Pilar Alonso Saura

D. Cayetano Blasco Ramón

Magistrados

En la Ciudad de Murcia a diecisiete de octubre de dos mil once.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio Verbal núm. 641/2010, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia núm. dos de Jumilla, entre las partes, como actores, y en esta alzada apelantes, Benedicto, Florentino y Maximiliano, representados por la Procuradora Sr. Plana Ramón en esta segunda instancia, y defendidos por el Letrado Sr. España Sánchez, y como demandados, y en esta alzada apelados, Jose Miguel y Flor, representados por el Procurador Sr. Ortega Carcelén, y defendidos por el Letrado Sr. Grimaldi Gandía, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Cayetano Blasco Ramón, que expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de instancia citado, con fecha tres de marzo de 2011, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: "DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Doña Ángela Muñoz Monreal en nombre y representación de DON Benedicto, DON Florentino y DON Maximiliano y ABSUELVO a los demandados DOÑA Flor Y DON Jose Miguel de todos los pedimentos de la demanda. Todo ello con expresa imposición de costas a la actora".

SEGUNDO

Que contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por la parte actora, siéndole admitido, y tras los trámites previsto en la L.E. Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Primera con el núm. 647/2011, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 17 de octubre de 2011.

TERCERO

En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de instancia incurre en error a la hora de valorar la prueba, precisando que la acción ejercitada es la establecida en el art. 250-1-4º de la L.e .c., esto es, la acción sumaria para recobrar la posesión de un camino...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA