SAP Valladolid 302/2011, 1 de Septiembre de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 302/2011 |
| Fecha | 01 Septiembre 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
VALLADOLID
SENTENCIA: 00302/2011
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 de VALLADOLID
Modelo: N54550
N.I.G.: 47186 43 2 2010 0336115
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000638 /2011
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000580 /2010
RECURRENTE: Vicente
Procurador/a:
Letrado/a: FERNANDO MUÑOZ VELAZQUEZ
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
SENTENCIA Nº 302/11
Ilmo. MAGISTRADO Don Angel Santiago Martínez García.
En VALLADOLID a uno de septiembre de dos mil once.
El Ilmo. Magistrado Don Angel Santiago Martínez García, Magistrado de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido contra Alejandro y Benito, siendo partes en esta instancia, como apelante, Vicente, y siendo apelado el Ministerio Fiscal.
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Valladolid, con fecha 17.02.11 dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:
"El día 28.05.10 D. Vicente formuló denuncia en la Guardia Civil de Tordesillas-Valladolid"
La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
"Absuelvo a D. Alejandro y D. Benito de toda clase de responsabilidad criminal en el presente procedimiento con declaración de costas de oficio".
Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Vicente, que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia, quedando los autos vistos para sentencia.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia.
Como indica el Ministerio Fiscal en su informe, solicitando la confirmación de la resolución recurrida, el tipo del art. 631 del CP requiere como elemento que se trate de un animal feroz o dañino, lo que en principio no se puede predicar de un perro de raza Bull Terrier, como es el caso; tampoco existen datos de que el perro, por sus características o comportamiento previo o coetáneo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba