SAP Barcelona 271/2011, 21 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 271/2011 |
| Fecha | 21 Junio 2011 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DÉCIMO QUINTA
ROLLO núm. 16/2011 - 1ª
Procedimiento Ordinario num. 356/2009
Juzgado Mercantil núm. 1 de Barcelona
SENTENCIA Núm. 271/11
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. IGNACIO SANCHO GARGALLO
Dª MARTA RALLO AYEZCUREN
D. JORDI LLUIS FORGAS FOLCH
En la Ciudad de Barcelona, a veintiuno de junio dos mil once.
Vistos, en grado de apelación, ante la Sección Quince de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario num. 356/2009, seguidos ante el Juzgado Mercantil num. 1 de Barcelona a demanda de BRU Y RUBIO SL contra COTIN SL, Federico, VALICO APLICACIONES SL y SOCIEDAD APLICACIONES DE REPRODUCCIONES ARTÍSTICAS Y NOVEDADES SARAYN SL los cuales penden ante esta Superioridad en virtud de recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la Sentencia de catorce de septiembre de dos mil diez dictada por dicho Juzgado .
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor siguiente: "Estimo íntegramente la demanda interpuesta contra Federico, COTIN SL, SOCIEDAD APLICACIONES DE REPRODUCCIONES ARTÍSTICAS Y NOVEDADES SARAYN SL y condeno a estos demandados a abonar al actor 16.952,03 euros más el interés legal de esta cantidad desde la interposición de la demanda hasta el completo pago y les impongo las costas procesales. Desestimo la demanda formulada contra VALICO APLICACIONES SL y absuelvo a esta demandada de todos los pedimentos contra ella deducidos e impongo las costas a la parte demandante "
Comparecieron en esta alzada en calidad de parte apelante la demandante referida parte representada por la Procurador de los Tribunales Dª. Marta Negredo Martín y asistida de Letrado y como parte apelada la parte demandada representada por el Procurador de los Tribunales D. Ricardo Baya Pejenaute y asistida de Letrado. Para la votación y fallo del recurso se señaló la audiencia del veintisiete de abril del año en curso.
Es ponente el Ilustrísimo Señor Magistrado D. JORDI LLUIS FORGAS FOLCH.
-
La actora BRU Y RUBIO SL, en el recurso de apelación, que formula frente a la sentencia de la primera instancia que le desestimó íntegramente la demanda que formuló contra VALICO APLICACIONES SL (en adelante VALICO), alega, como motivos de impugnación, los siguientes. (i) error en la apreciación de la prueba; (ii) insuficiencia de la motivación fáctica de la sentencia e (iii) infracción de normas procesales.
-
La parte apelante alega en su recurso el citado error en la valoración de la prueba considerando que las pruebas practicadas conducen en todo caso a la vinculación entre las tres sociedades demandadas y a la continuidad en la actividad comercial por parte de VALICO APLICACIONES SL. En este sentido reitera sus alegaciones de que las sociedades demandadas tienen el mismo objeto social, la concurrencia del Sr. Jose Pedro prestando sus servicios a COTIN SL (en adelante COTIN) y SOCIEDAD APLICACIONES DE REPRODUCCIONES ARTÍSTICAS Y NOVEDADES SARAYN SL (en adelante SARAYN), siendo administrador de VALICO APLICACIONES SL.
-
La sentencia de primera instancia declaró que, mediante el documento núm. 1 adjuntado al escrito de demanda, resultaba acreditada la realidad de la deuda reclamada. En dicha prueba quedaba constancia de que COTIN asumía las deudas de SARAYN que se relacionaban en el aludido documento. También señaló que SARAYN y COTIN ejercían análoga actividad social en una misma sede, su objeto social es coincidente así como la persona de su administrador, el codemandado Sr. Federico .
-
La acción de responsabilidad ejercitada contra el aludido administrador de ambas sociedades, también prosperó. Así la sentencia de primera instancia, al amparo de lo que establecen los arts. 104. 1e) y 105.5 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada (LSRL ), condenó al administrador codemandado ya que, en el momento de generarse la deuda social reclamada (finales del año 2007 y 2008) debía presumirse aquélla responsabilidad dada la ausencia de presentación de cuentas anuales (COTIN, ultimas presentadas en el ejercicio 2006, mientras que SARAYN las últimas presentadas en el registro mercantil lo fueron en el ejercicio 1997). Tales pronunciamientos han devenido firmes atendido que la única parte recurrente, como ya hemos adelantado, es la parte actora.
-
En el escrito de demanda la responsabilidad de VALICO APLICACIONES SL derivaría de la aplicación de la teoría del levantamiento de velo corporativo dado que, se alega, fue una sociedad creada como instrumento de fraude al ser la continuadora, de hecho, de la actividad social de las dos sociedades deudoras mencionadas.
-
En el caso de autos, existe una prueba suficiente (aun atendiendo al carácter excepcional y residual de la técnica del levantamiento del velo, de uso restrictivo - STS de 10 de marzo de 2005 ) de que VALICO APLICACIONES SL se constituyó como un instrumento de fraude con la finalidad de eludir una eventual responsabilidad. Debe advertirse que la eventual responsabilidad de esa sociedad no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 293/2015, 14 de Diciembre de 2015
...esa fundida y única actuación negocial, aunque formalmente aparezca como deudora la referida persona física ( STS 30-10-99 ). La SAP de Barcelona nº 271/2011, señala cuándo es conveniente acudir al levantamiento del velo, al señalar: "... en ciertos casos y circunstancias es permisible pene......