SAP Murcia 193/2011, 30 de Junio de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 193/2011 |
| Fecha | 30 Junio 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
CARTAGENA
SENTENCIA: 00193/2011
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MURCIA
SECCIÓN QUINTA (CARTAGENA)
ROLLO Nº 155/2011 (CIVIL)
S E N T E N C I A Nº 193
En Cartagena, a treinta de junio de dos mil once.
Vistos, en grado de apelación, por el Iltmo. Sr. D. JOSÉ JOAQUÍN HERVÁS ORTIZ, Magistrado de la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial de Murcia, con sede en Cartagena, los autos de juicio verbal por razón de la cuantía número 291/10 (Rollo nº 155/11), que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia número seis de San Javier, siendo partes, como demandante, "LA PIRRINA, S.L.", representada por el Procurador D.Alejandro Valera Cobacho y defendida por el Letrado D.Sergio C. Gómez Ros, y, como demandada, "RESTAURANTES DEL MAR MENOR, S.L.", representada por la Procuradora Dª.Rosa Nieves Martínez Martínez y defendida por el Letrado D.Juan García García, actuando en esta alzada, como apelante, la parte demandada, y, como apelada, la parte actora, se procede,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
a dictar la presente resolución.
Por el Juzgado de Primera Instancia número seis de San Javier, en los referidos autos de juicio verbal por razón de la cuantía, tramitados con el número 291/10, se dictó Sentencia con fecha 30 de junio de 2.010, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la mercantil LA PIRRINA S.L, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Gómez Fernández debo condenar y condeno a la mercantil RESTAURANTE MAR MENOR S.L. al pago a la actora de la cantidad de 2.402,42 euros, con el interés legal correspondiente, así como al pago de las costas procesales.".
Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte demandada, que, una vez admitido a trámite, interpuso en tiempo y forma, exponiendo por escrito y dentro del plazo que al efecto le fue conferido, la argumentación que le sirve de sustento. Del escrito de interposición del recurso se dio traslado a la parte actora, emplazándola por diez días para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultara desfavorable, dentro de cuyo plazo presentó escrito de oposición al recurso, solicitando la confirmación de la Sentencia dictada en primera instancia, con expresa condena en costas a la contraparte. Seguidamente, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente rollo de apelación, con el número 155/11, que ha quedado para Sentencia sin celebración de vista, tras señalarse para su fallo el día 21 de junio de 2.011. TERCERO. En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Frente a la Sentencia de primera instancia, que estima la demanda interpuesta y condena a la parte demandada al abono de la cantidad reclamada por las dos facturas que se dicen impagadas, se alza la demandada en base a las alegaciones que realiza en el escrito de interposición del recurso, solicitando su revocación y que se dicte otra por la que se desestime dicha demanda y sea absuelta de las pretensiones deducidas en su contra. Y previamente a la resolución del recurso parece oportuno destacar que este Tribunal ya ha tenido oportunidad de pronunciarse en otros procedimientos sobre el valor probatorio que cabe atribuir a facturas y albaranes de entrega de mercancías, sin que sea posible establecer un criterio fijo sobre el particular, sino que el éxito o fracaso de las reclamaciones judiciales que puedan ejercitarse con fundamento en facturas y albaranes de entrega dependerá de las concretas circunstancias que concurran en cada supuesto. En este sentido, dijimos en Sentencia de 14 de diciembre de 2.010 (rollo nº 375/10 ), textualmente, lo siguiente:
"...esta Sala ha tenido ocasión de pronunciarse en múltiples asuntos en los que la prueba venía constituida, fundamentalmente, por facturas y albaranes que eran objeto de impugnación por los demandados y que eran adverados, total o parcialmente, por medio de declaraciones testificales. Y sin perjuicio de reconocer la variedad de supuestos que pueden presentarse y la consiguiente variedad de resoluciones a que pueden dar lugar, sí parece oportuno destacar que la flexibilidad y ausencia de formalismo que habitualmente concurren en el tráfico...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Toledo 1225/2021, 22 de Septiembre de 2021
...la realidad de su cumplimiento ( Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 12 marzo 2001 ). Más recientemente la SAP de Murcia de 30 de junio de 2011 recogiendo otras sentencias anteriores de la misma destaca que la flexibilidad y ausencia de formalismo que habitualmente concurren......
-
SAP Toledo 72/2012, 29 de Febrero de 2012
...la realidad de su cumplimiento ( Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 12 marzo 2001 ). Mas recientemente la SAP de Murcia de 30 de junio de 2011 recogiendo otras sentencias anteriores de la misma destaca que la flexibilidad y ausencia de formalismo que habitualmente concurren ......
-
SJMer nº 3 17/2016, 8 de Febrero de 2016, de Vigo
...la realidad de su cumplimiento ( Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 12 marzo 2001 ) ... Más recientemente la SAP de Murcia de 30 de junio de 2011 recogiendo otras sentencias anteriores de la misma destaca que la flexibilidad y ausencia de formalismo que habitualmente concurr......
-
SAP Guadalajara 196/2022, 11 de Abril de 2022
...la realidad de su cumplimiento ( Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba de 12 marzo 2001 ). Más recientemente la SAP de Murcia de 30 de junio de 2011 recogiendo otras sentencias anteriores de la misma destaca que la flexibilidad y ausencia de formalismo que habitualmente concurren......