SAP Pontevedra 512/2011, 2 de Junio de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución512/2011
EmisorAudiencia Provincial de Pontevedra, seccion 6 (civil)
Fecha02 Junio 2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00512/2011

Domicilio: C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO

Telf.: 986817388-986817389 - Fax: 986817387

Modelo: SEN00

N.I.G.: 36038 37 1 2009 0602231

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0006002 /2009

Juzgado procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de VIGO

Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL 0001392 /2008

APELANTE: Simón

Procurador/a: JAVIER SOAJE RENARD

Letrado/a: MARIA YOLANDA LAGO BERGON

APELADO/A: Miguel Ángel

Procurador/a: ANTONIO FANDIÑO CARNERO

Letrado/a: JUAN CRUCES JOSE

LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados D. Jaime Carrera Ibarzábal, Presidente; Dª. Magdalena Fernández Soto y D. Miguel Melero Tejerina, han pronunciado

EN NO MBRE DEL REY

La siguiente

SENTENCIA núm. 512

En Vigo, a dos de junio de dos mil once.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 006 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, sede Vigo, los autos de JUICIO VERBAL 0001392 /2008, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 0006002 /2009, es parte apelante -: D./ ª Simón, representado por el procurador D./ª Javier Soaje Renard y asistido del letrado D./ª Yolanda Lago Bergon; y parte apelada-: D. Miguel Ángel representado por el Procurador D. José Antonio Fandiño Carnero y asistido del Letrado D. Juan Cruces José.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D./Dª Miguel Melero Tejerina, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 11 de Vigo, con fecha 20 de julio de 2009, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:

"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Don Javier Soaje Renard, en nombre y representación de Don Simón, debo condenar y condeno a Don Miguel Ángel a indemnizar al demandante en la suma de CIENTO SETENTA Y CUATRO EUROS (174 euros), así como los intereses legales desde la interposición de la demanda, debiendo cada pare abonar las costas procesales causadas a instancia siendo las comunes por mitad."

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por el Procurador D. Javier Soaje Renard, en nombre y representación de D. Simón, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.

Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las presentes actuaciones a la Audiencia Provincial de Pontevedra, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección Sexta, sede Vigo, señalándose para la deliberación del presente recurso el día 26 de mayo de 2010.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La primera cuestión sometida a esta instancia es de índole procesal. El recurrente solicita en esta instancia que se dicte sentencia de conformidad con lo interesado su demanda y en el cuerpo de su escrito de interposición alega que el demandado ha cambiado sin permiso un tubo de salida de humos de su lugar natural y esto le llena la casa de grasa y de humo, razón por el que es necesario hacer las obras presupuestadas para cambiar la ubicación del tubo. D. Miguel Ángel considera que la acción ejercitada era la extracontractual de indemnización de daños y perjuicios y la cuestión del tubo no tiene que ver con esta acción.

Simón presentó demanda sucinta de juicio verbal utilizando un impreso normalizado reclamando la suma de 812 euros con el siguiente fundamento "fuga de agua de tubería de agua, y producir desperfectos en muebles de cocina y techo, de mi piso de abajo. Y modificar la conducción de tiro de cocina y la salida de humos al exterior obligándome arrealinarlo por la parte exterior de la fachada". Acompaña a su demanda un presupuesto de arreglo del techo por la humedad por importe de 174 euros, y un documento de la empresa "Masterkitchen" con los conceptos de "rectificar dos costados de dos muebles, desmontar, desplazamiento al taller, montaje y conectar conesion (sic) tiro de gases por su tiro natural de salida de humos" por un total de 638 euros.

Posteriormente, mediante comparecencia ante el juzgado, amplía su demanda en otros 200 euros en concepto de limpieza, admitiéndose a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
  • Demanda en el juicio verbal
    • España
    • Práctico Procesal Civil Juicio verbal
    • 26 Marzo 2024
    ... ... normalizado 1.1 Legislación procesal derogada 1.2 Vigente regulación procesal 2 Ver también 3 Recursos ... , Sección 14ª de 11 de mayo de 2012 [j 5] y SAP Pontevedra, Sección 6ª de 2 de junio de 2011 [j 6] Vigente ... ...

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR