SAP Madrid 201/2011, 4 de Mayo de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 201/2011 |
| Fecha | 04 Mayo 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00201/2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 266 /2011
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 995 /2009
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 67 de MADRID
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: STUDIO 84, S.A.
PROCURADOR: IGNACIO AGUILAR FERNANDEZ
APELADO: COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000, Nº NUM000 DE MADRID
PROCURADOR: SILVIA ALBITE ESPINOSA
En MADRID, a cuatro de mayo de dos mil once.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre impugnación de acuerdos comunidad de propietarios, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 67 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante STUDIO 84, S.A. representada por el Procurador Sr. Aguilar Fernández y de otra, como apelada demandada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000, Nº NUM000 DE MADRID representada por la Procuradora Sra. Albite Espinosa, seguidos por el trámite de juicio ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 67 de Madrid, en fecha 14 de octubre de 2010, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por STUDIO 84, S.A. contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA DE LA DIRECCION000 Nº NUM000 DE MADRID, todos ellos con la representación y asistencia ya citadas,
-
- Debo declarar y declaro la validez del acuerdo cuarto adoptado por la Junta de Propietarios de la demandada de fecha 20 de febrero de 2009, condenando a la demandante a estar y pasar por tal declaración. 2º.- Debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones deducidas en su contra.
-
- Debo imponer e impongo el pago de las costas del procedimiento a la demandante".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 3 de mayo de 2011.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La parte apelante en el escrito fundamentador de su recurso de apelación, impugna la
sentencia de instancia considerando en primer lugar que conforme a la sentencia del Tribunal Supremo de 22 de octubre de 2008, la colocación de aparatos de aire acondicionado sin necesidad de obras de perforación no se considera como alteración de elementos comunes puesto que de lo contrario se impediría el uso y disfrute...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba