SAP Zaragoza 559/2010, 14 de Diciembre de 2010

Ponente:JOSE ALBERTO NICOLAS BERNARD
Número de Recurso:523/2010
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:559/2010
Fecha de Resolución:14 de Diciembre de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª
RESUMEN

ARRENDAMIENTO DE SERVICIOS. Debe recordarse que fue la propia actora la que interesó, en su escrito de demanda, si bien de forma condicionada, la práctica de dicha pericial, y no ratifico tal solicitud en el acto de la audiencia previa, a pesar de que por parte de la demandada se había alegado en contestación la excepción "adimpleti contractus", y al margen de que en la propia demanda ya se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00559/2010

R. 523/10

SENTENCIA NUM. QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE

Ilmos. Sres.:

Presidente:

D. Eduardo Navarro Peña

Magistrados:

Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz

D. José Alberto Nicolás Bernad

Zaragoza, a catorce de diciembre de dos mil diez.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO

ORDINARIO 1685/2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo

RECURSO DE APELACION (LECN) 523/2010, en los que aparece como parte apelante, INDUSTRIAS RESIAFREPE, S.C.,

representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. LUIS GALLEGO COIDURAS, asistido por el Letrado D. AURORA ROYO

RUIZ, y como parte apelada, TALLERES GALVAN S.A., representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. LUIS

ALBERTO FERNANDEZ FORTUN, asistido por el Letrado D. ALBERTO ZAPICO SAN JOSE, sobre reclamación de cantidad,

siendo Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D./Dª José Alberto Nicolás Bernad, que expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Zaragoza se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo desestimar la demanda interpuesta por INDUSTRIAS RESIAFREPE, S.C., representada por el Procurador D. Luis Gallego Coiduras y defendida por la Letrada Dª Aurora Royo Ruiz, contra TALLERES GALVÁN, S.A., representada por el Procurador D. Luis Alberto Fortún, y defendida por el Letrado D. Alberto Zapico San José, absolviendo a la demandada de las peticiones de la parte actora. Las costas procesales causadas se imponen a

La demandante."

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandante Industrias Resiafrepe, S.C. se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos. Dado traslado a la parte demandada formuló oposición al presente recurso, remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.

TERCERO

Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, sin celebración de vista, se señaló para deliberación y votación el día 14 de diciembre de 2010, en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se alza la apelante que es, a su vez, demandante en la reclamación de 38.962,08 euros por la realización de unos trabajos de impermeabilización realizados para la contratista Talleres Galván S.A. que, a su vez, había sido contratada por la mercantil Extrual S.A.. Tales trabajos consistían en el revestimiento de unos depósitos subterráneos rectangulares con el objetivo de poder contener sustancias con propiedades ácidas, asegurando así su debida estanqueidad, finalidad sobre la que existe total conformidad por las partes personadas.

SEGUNDO

Determinada, por tanto, la finalidad de los trabajos encomendados, el artículo 1.544 del Código Civil se refiere a dos contratos distintos, por una parte, el de arrendamiento de servicios, y, por otra parte, al de ejecución de obra. La diferencia entre ambos contratos radica en que, mientras en el arrendamiento de servicios, el arrendatario supedita su obligación de pagar el precio a la obligación del arrendador de prestar un servicio con independencia de la obtención o no de un resultado, en el de ejecución de obra el arrendatario supedita su obligación de pagar el precio a la obligación del arrendador de conseguir un resultado, sin que baste o sea suficiente la prestación por éste de un servicio adecuado y correcto si no se logra el resultado comprometido como...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA