SAP León 505/2010, 30 de Diciembre de 2010

JurisdicciónEspaña
Número de resolución505/2010
Fecha30 Diciembre 2010

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LEON

SENTENCIA: 00505/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

Sección LEON

N01250

C/ EL CID, NÚM. 20

Tfno.: 987 23 31 35 Fax: 987 23 33 52

N.I.G. 24089 37 1 2010 0101216

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000572 /2010

Procedimiento de origen: JDO.MERCANTIL 1 (ANT.1ªINST.8-MER.) de LEON

INCIDENTES 0000671 /2010

DE: LETRADO DE LA ADMINISTRACION DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Procurador: LETRADO SEGURIDAD SOCIAL

CONTRA: Admón. Concursal iniciativas Sanjo

Procurador :SRª DE LA FUENTE

S E N T E N C I A Nº.505/2010

Iltmos. Sres.

  1. MANUEL GARCÍA PRADA. Presidente.

  2. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ. Magistrado.

Dª. ANA DEL SER LOPEZ.- Magistrada.

En la ciudad de León, a Treinta de Diciembre de dos mil diez..

VISTO ante el tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que han sido partes la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, representada y asistida por el letrado del Servicio Jurídico de la Administración General de la Seguridad Social, como APELANTE, y la ADMINISTRACIÓN CONCURSAL de INICIATIVAS URBANÍSTICAS SANJO, SL, representada por la procuradora Dª Carmen de la Fuente González y asistida por el letrado D. Jesús Miguélez López, como APELADA. Interviene como Magistrado Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Ilmo. Magistrado-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia Nº. 8 y Mercantil de León dictó sentencia de fecha 30 de junio de 2010, cuyo fallo literalmente copiado dice así: "FALLO: ESTIMO PARCIALMENTE la demanda incidental deducida por la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL en solicitud de reconocimiento de crédito contra la masa la cual ha de cuantificarse a la fecha de emisión de la certificación acompañada al escrito presentado en fecha 12/3/2010 en el importe de 7.517,42#, de manera que cada parte habrá de abonar las costas ocasionadas a su instancia, y las comunes si las hubiere por mitad".

SEGUNDO

Contra la precitada sentencia se interpuso recurso por la Tesorería General de la Seguridad Social, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 21 de diciembre de 2010 para deliberación, votación y fallo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Cuestiones controvertidas en el recurso de apelación.

Presenta la Tesorería General de la Seguridad Social demanda incidental para el reconocimiento como créditos contra la masa de recargos por importe de 9.004,74 euros.

La Sentencia del Juez de Mercantil admite la calificación como deuda contra la masa de la deuda principal (deudas por cuotas generadas con posterioridad a la declaración de concurso) pero la deniega respecto del importe referido a los recargos, y por ello estima sólo de forma parcial la demanda por importe de 7.517,42 euros.

La parte recurrente solicita que también se reconozca como crédito contra la masa la suma de 1.487,32 euros en concepto de recargos generados con posterioridad a la declaración del concurso.

SEGUNDO

Crédito contra la masa.

La noción de deudas de la masa surge en el concurso en el que se distingue entre una pasiva integrada por las deudas del concursado y unas deudas de la masa, cuya característica es su "prededucibilidad" de la masa activa antes de la satisfacción de los acreedores concursales. Esta distinción aparece en el art. 84 LC que diferencia entre créditos concursales y créditos contra la masa, que son los que se relacionan en el número 2 del art. 84, cuya característica común, salvo alguna excepción, como la del apartado 1 .°, es la de ser créditos vinculados por el propio desenvolvimiento del concurso y la gestión del patrimonio del concursado.

Dentro de la lista del art. 84.2. LC, las deudas de la Administración como deudas contra la masa se relacionan en el apartado 5.° que se refiere a los créditos generados por el ejercicio de la actividad profesional o empresarial del deudor tras la declaración del concurso, pues aunque el precepto incluye expresamente los créditos laborales a ellos se unen necesariamente los de Seguridad Social por cuotas en la medida en que la obligación de abonar éstas surge como consecuencia del simple desarrollo de una actividad incluida en el campo de aplicación de la Seguridad Social de conformidad con lo dispuesto en la LGSS, con lo que, en realidad, la continuidad de las obligaciones de Seguridad Social se liga a las decisiones generales sobre el mantenimiento de la actividad empresarial o profesional del deudor (art. 44 LC ); materia en la que la regla general es la continuidad salvo que, como excepción, se acuerde el cese o suspensión de actividades conforme al art. 44. 4 en relación con los arts. 64 y 65 LC .

Las cuotas pueden referirse tanto a los trabajadores del deudor como a las de éste mismo, en cuanto trabajador por cuenta propia, si continúa desarrollando su actividad: lo decisivo será que el período de devengo sea posterior a la declaración del concurso.

Y la característica básica de estos créditos es que son prededucibles y se abonan "antes de proceder al abono de los créditos concursales" (art. 154.1 LC ). Así pues, es importante destacar que en principio, su pago no queda afectado por el concurso, pues han de satisfacerse "de forma inmediata" a sus respectivos vencimientos cualquiera que sea el estado del concurso" aunque hay limitaciones importantes de este principio general pues "no podrán iniciarse ejecuciones para hacerlos efectivos hasta que se apruebe un convenio, se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración del concurso sin que se hubiere producido ninguno de estos actos", lo que supone que la satisfacción no es tan inmediata y por otra parte el n.° 3 del art. 154 LC prevé que las deducciones para atender el pago de los créditos contra la masa se harán sobre los bienes y derechos no afectos al pago de los créditos con privilegio especial y si el importe de esos bienes y derechos resulta insuficiente, "lo obtenido se distribuirá entre todos los acreedores de la masa por el orden de sus vencimientos". Y partiendo de esta regulación y concepto de los créditos contra la masa, esta Audiencia Provincial llega a la conclusión de que debe confirmarse el criterio señalado por el Juez Mercantil tal como ya fijamos en nuestra sentencia de fecha 2 de Febrero del año 2010, y reiteramos en las posteriores de 18 y 21 de mayo de 2010, entre otras.

TERCERO

Distintas posiciones de los Juzgados y Tribunales.

Respecto de los recargos derivados de deudas posteriores al concurso, y por tanto contra la masa, básicamente la postura del Juzgado Mercantil consiste en que no es posible admitir determinados instrumentos administrativos que pretenden la intimación de pago cuando en el propio concurso y según la normativa concursal tales créditos por principal se someten a un orden de pago concreto en función de su vencimiento. Y consideran que los créditos contra la masa se regulan por las normas de la Ley Concursal al igual que los créditos concursales, salvo que expresamente se excluya su aplicación en relación con aquellos.

Esta línea es seguida por algunas resoluciones de Juzgados Mercantiles ( sentencias del Juzgado Mercantil Nº. 1 de Málaga de fecha 12 noviembre 2007, y del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Cádiz de fecha 30 de octubre de 2009 ).

En contra de esta opinión existen igualmente resoluciones dictadas tanto por los Juzgados como por las Audiencias Provinciales, pudiendo citarse las Sentencias de la AP de La Rioja de 6 de octubre de 2008, de la AP de Pontevedra de 24 de Enero de 2008 y de la AP de Córdoba de 27 de octubre de 2006 . Entre tales resoluciones se encuentran las de los Juzgados de lo Mercantil que cita la parte recurrente en su escrito de recurso.

No obstante, observando el contenido de estas últimas resoluciones favorables a la postura de la parte recurrente, y a pesar del expreso pronunciamiento que contienen sobre la materia analizada, la conclusión adoptada ha partido de la premisa de que los recargos de apremio son créditos contra la masa cuando surgen después de la declaración del concurso respecto de una deuda principal igualmente posterior, sin plantearse la posibilidad de diferenciar entre la deuda principal y los recargos que no tienen porque seguir el mismo régimen jurídico. El régimen de pago de los créditos es diferente: los créditos...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • SAP Navarra 24/2012, 12 de Marzo de 2012
    • España
    • 12 Marzo 2012
    ...anteponiendo el pago del crédito de vencimiento más antiguo al pago del más reciente. Como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de León de 30 de diciembre de 2010 (AC 2011, 774) el cumplimiento del orden de pago y de los criterios de preferencia legalmente establecidos no pueden s......
  • SAP Navarra 252/2011, 21 de Noviembre de 2011
    • España
    • 21 Noviembre 2011
    ...anteponiendo el pago del crédito de vencimiento más antiguo al pago del más reciente. Como señala la sentencia de la Audiencia Provincial de León de 30 de diciembre de 2010 (AC 2011, 774) el cumplimiento del orden de pago y de los criterios de preferencia legalmente establecidos no pueden s......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR