SAP Girona 613/2010, 21 de Octubre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Octubre 2010 |
| Número de resolución | 613/2010 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION CUARTA (PENAL)
GIRONA
APELACIÓN PENAL
ROLLO Nº 162/10
JUICIO DE FALTAS Nº 123/07
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 DE SANTA COLOMA DE FARNERS
SENTENCIA Nº 613/2010
En Girona, a 21 de octubre de 2.010.
Visto por el Ilmo. Sr. Magistrado D. ADOLFO GARCIA MORALES, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Santa Coloma de Farners, en el Juicio de Faltas nº 123/07 por una presunta falta de amenazas del Código Penal, habiendo sido parte apelante Pedro Miguel, y parte apelada tanto el MINISTERIO FISCAL como Fructuoso .
En la indicada resolución se dictó el Fallo que literalmente copiado es como sigue:
" CONDENO a Pedro Miguel, comoa utor de una falta prevista y penada en el artículo 620 nº 2 del Código Penal, al apena de 15 días de multa a razón de una cuota diaria de 10 #/día que deberá ser abonada en un lugar, en caso de incumplimiento, a responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.
Con imposición de las costas causadas a don Pedro Miguel "
El recurso contra la mencionada sentencia se interpuso en tiempo por la representación procesal de Pedro Miguel, con los fundamentos expresados en el escrito en que se deduce el mismo.
No se aceptan los hechos probados de la sentencia impugnada y en su lugar se establece lo siguiente: "ÚNICO.- Entre la diligencia de ordenación que dispone la unión de los escritos de impugnación del recurso a las actuaciones de 7-1-08 y la siguiente diligencia de ordenación que dispone la remisión de las actuaciones ante esta sede de 13-9-10 la causa ha permanecido paralizada."
Se alza la parte recurrente frente a la resolución de la instancia sobre la base del error en la valoración de la prueba.
El recurso merece prosperar.
Pese a que como hemos dicho, la parte recurrente impugna la sentencia porque considera que a los hechos probados se llega mediante una errónea valoración de la prueba, lo cierto es que, con posterioridad a la interposición del recurso y a su contestación tanto por el MINISTERIO FISCAL como por la propia perjudicada, se ha producido una flagrante irregularidad que debe determinar la prescripción.
La prescripción de las infracciones penales no es otra cosa que la renuncia por parte del Estado del ejercicio del "ius puniendi" en razón a que el tiempo transcurrido borra de alguna manera los efectos de la infracción, de manera que apenas si existe memoria social de la misma; de ahí que a menor gravedad del ilícito se exija menos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Girona 242/2018, 12 de Abril de 2018
...de que existiera una condena firme tendrá la condición de delincuente primario " ( SSAP de Girona, Sección 4ª, de 3-3-2006, 12-3-2009, 21-10-2010, 29-6-2011 y 6-9-2012 Basta con mirar la hoja de antecedentes penales para comprobar que con anterioridad a la fecha de los hechos ( 22 de mayo d......
-
AAP Girona 410/2016, 7 de Julio de 2016
...antes de que existiera una condena firme tendrá la condición de delincuente primario" ( SSAP de Girona, Sección 4ª, de 3-3-2006, 12-3-2009, 21-10-2010, 29-6-2011 y 6-9-2012 La pena de prisión es inferior a dos años y en cuanto a las responsabilidades civiles, no fue condenado al abono de la......
-
AAP Girona 249/2020, 3 de Junio de 2020
...antes de que existiera una condena firme tendrá la condición de delincuente primario " ( SSAP de Girona, Sección 4ª, de 3-3-2006, 12-3-2009, 21-10-2010, 29-6-2011 y Pues bien en el momento de la comisión del delito objeto de la presente ejecutoria, en fecha 1 de febrero de 2019, el acusado c......