SAP Valencia 119/2013, 7 de Marzo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 119/2013 |
| Fecha | 07 Marzo 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2012-0004131
Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 688/2012- S -Dimana del Procedimiento cambiario Nº 001721/2011
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 4 DE VALENCIA
Apelante: D. Belarmino y D Fermín .
Procurador.- Dña. MARIA ISABEL FARINOS SOSPEDRA.
Apelado: HEINEKEN ESPAÑA SA.
Procurador.- D. RICARDO MANUEL MARTIN PEREZ.
SENTENCIA Nº 119/2013
============================
Iltmos/as. Sres/as.:
Presidente
D JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as
D SUSANA CATALAN MUEDRA
D ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
============================
En Valencia, a siete de marzo de dos mil trece .
Vistos por la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA, los autos de Procedimiento cambiario - 001721/2011, promovidos por HEINEKEN ESPAÑA SA contra D. Belarmino Y D Fermín sobre "acción cambiaria dimanante de pagaré", pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Belarmino y D Fermín, representado por el Procurador Dña. MARIA ISABEL FARINOS SOSPEDRA y asistido del Letrado Dña. MILAGROS BISBAL MONCHOLI contra HEINEKEN ESPAÑA SA, representado por el Procurador D. RICARDO MANUEL MARTIN PEREZ y asistido del Letrado Dña. CONCEPCION FUERTES ALEGRE.
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 4 DE VALENCIA, en fecha 5.6.2012 en el Procedimiento cambiario - 001721/2011 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: Que DESESTIMANDO COMO DESESTIMO la oposición de la parte ejecutada, Belarmino Y DIRECCION000 CB, D. Belarmino Y D. Fermín al auto de 8 de noviembre de 2011 y el de 14 de diciembre del mismo año, debo declarar y declaro la procedencia de continuar con los presentes autos, despachando ejecución por la suma total reclamada a instancias de HEINEKEN S.A, hasta hacer el pago del total adeudado, confirmándose la traba y medidas en su día acordadas, con imposición de las costas de este incidente a las demandantes de oposición."
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Belarmino y D Fermín, y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de HEINEKEN ESPAÑA SA. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día seis de marzo de dos mil trece .
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y.
Este procedimiento se inició por la demanda de juicio especial cambiario en reclamación de la suma de 38.080,67 # por el pagare de vencimiento de 11 de octubre de 2010. En el que el demandado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 351/2020, 24 de Junio de 2020
...Lo que no resulta probado por la parte que formulo la oposición. En este sentido se pronuncia la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de fecha 7 de marzo de 2013. TERCERO Por otra parte respecto a la solicitud de considerar la clausula abusiva se debe tener en cuenta que la part......
-
ATS, 13 de Mayo de 2014
...la sentencia dictada, con fecha 7 de marzo de 2013, por la Audiencia Provincial de Valencia, (Sección 11ª), en el rollo de apelación nº 688/2012 , dimanante de los autos de juicio cambiario número 1721/2011 del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de - Mediante diligencia de 7 de mayo de 2013 ......