SAP Cádiz 612/2013, 16 de Diciembre de 2013
| Ponente | ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO |
| ECLI | ES:APCA:2013:1672 |
| Número de Recurso | 483/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 612/2013 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 5ª |
2
- - S E N T E N C I A N º 612/2013
Iltmos. Sres.
Presidente
DON CARLOS ERCILLA LABARTA
Magistrados
DON ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO
DON RAMON ROMERO NAVARRO
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n º 1 de los de Ubrique
Juicio de Modificación de Medidas Matrimoniales n º 288/2.011
Rollo Apelación Civil n º 483/2.013
En la ciudad de Cádiz, a día 16 de Diciembre de 2.013.
Vistos en trámite de apelación por la Sección Quinta de esta Iltma. Audiencia Provincial de Cádiz los autos del Recurso de Apelación Civil de referencia del margen, seguidos por Juicio de Modificación de Medidas Matrimoniales, en el que figura como parte apelante DON Joaquín, representado por el Procurador Don Fernando Lepiani Velázquez y defendido por el Letrado Doña Josefa Soto Delgado, y como parte apelada Doña Araceli, representada por el Procurador Doña Montserrat Cárdenas Pérez y defendida por el Letrado Doña María José muñoz Sánchez, habiendo intervenido como apelante el Ministerio Fiscal y actuando como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON ANGEL LUIS SANABRIA PAREJO.
Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n º 1 de los de Ubrique, en el Juicio de Modificación de Medidas Matrimoniales anteriormente referenciado al margen, se dictó sentencia de fecha 23 de mayo de 2.013 cuyo fallo literalmente transcrito dice: "DEBO DESESTIMAR íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Doña Josefa Salas Gómez en nombre y representación de Don Joaquín .
Sin expresa condena en costas."
Contra la antedicha sentencia por la representación de DON Joaquín se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación que fue admitido a trámite en ambos efectos por el Juez "a quo", quien dio traslado a las demás partes por un plazo de diez días a fin de que pudieran presentar los correspondientes escritos de oposición o impugnación, y una vez presentados dichos escritos se remitieron los autos originales a esta Audiencia Provincial de Cádiz. TERCERO.- Recibidas las actuaciones y repartidas a esta Sección Quinta, se formó el correspondiente rollo, turnándose la ponencia, y no habiéndose solicitado la práctica de prueba en esta segunda instancia se señaló para la para la correspondiente deliberación, votación y fallo para el día 16 de Diciembre de 2.013, tras lo cual se hizo entrega al Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, para el estudio y dictado de la presente resolución.
Basa la apelante su recurso, conforme alegó su dirección jurídica en el escrito de interposición del mismo que consta unido a las actuaciones, en una errónea apreciación de la prueba practicada por el Juez "a quo", lo que debe conectarse con la infracción del artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y demás normas relativas a la carga de la prueba. En este sentido son muchas las Sentencias del Tribunal Supremo, y por ello huelga su cita concreta y específica al ser sobradamente conocidas, las que nos dicen que el recurso de apelación es de los llamados de plena jurisdicción, por lo que permite a la Sala entrar en el debate de todas las cuestiones controvertidas, tanto procesales como de fondo, y dentro de éstas tanto la comprobación de la adecuación e idoneidad de la fundamentación jurídica que se contiene en la resolución recurrida, como la revisión de todas aquellas operaciones relativas a la valoración global y conjunta de la prueba practicada, pudiendo llegar a idénticas o discordantes conclusiones a las mantenidas por el Juez "a quo" en la sentencia apelada.
Dado que la presente contienda litigiosa se desenvuelve en el marco procesal al efecto habilitado por el artículo 775 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, parece necesario recordar que, conforme a reiterada doctrina jurisprudencial, la institución de la cosa juzgada, asentada en elementales principios de seguridad y paz jurídica, y que regulaban los artículos 1252 del Código Civil y 543 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1.881, hoy día sustituidos por los artículos 207 y 222 de la Ley 1/2000, entraña la preclusión de todo juicio ulterior sobre el mismo objeto y la imposibilidad de decidir de manera distinta al fallo precedente, evitando que la controversia se renueve o que se actúen pretensiones que contradigan el contenido de la sentencia firme, siempre partiendo de la certeza de una resolución previa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 419/2016, 7 de Julio de 2016
...mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente,", desestimando asó el recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 16-12-13 que decretó la suspensión temporal de la pensión alimenticia hasta que el obligado a prestarlos obtuviera ingresos de un......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 500/2017, 5 de Octubre de 2017
...mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente,", desestimando asó el recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 16-12-13 que decretó la suspensión temporal de la pensión alimenticia hasta que el obligado a prestarlos obtuviera ingresos de un......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 620/2017, 14 de Diciembre de 2017
...mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente,", desestimando asó el recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 16-12-13 que decretó la suspensión temporal de la alimenticia hasta que el obligado a prestarlos obtuviera ingresos de un trabajo......
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 391/2021, 30 de Septiembre de 2021
...mínimo vital, el de un alimentante absolutamente insolvente," desestimando así el recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz de 16-12-13 que decretó la suspensión temporal de la pensión alimenticia hasta que el obligado a prestarlos obtuviera ingresos de un ......