SAP Madrid 379/2014, 20 de Octubre de 2014
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2014:14534 |
| Número de Recurso | 145/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 379/2014 |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0005383
Recurso de Apelación 145/2014
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 96 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 1121/2012
APELANTES Y DEMANDANTES: Dña. Serafina y D. Leopoldo
PROCURADOR Dña. BEATRIZ SANCHEZ-VERA GOMEZ-TRELLES
APELADO Y DEMANDADO: BANCO POPULAR ESPAÑOL SA
PROCURADOR Dña. MARIA JOSE BUENO RAMIREZ
SENTENCIA Nº 379/2014
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO. SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En Madrid, a veinte de octubre de dos mil catorce.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 1121/2012 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 96 de Madrid a instancia de D.. Leopoldo y Dña. Serafina apelante - demandante, representado por la Procuradora Dña. BEATRIZ SANCHEZ-VERA GOMEZ-TRELLES contra BANCO POPULAR ESPAÑOL SA apelado - demandado, representado por la Procurador Dña. MARIA JOSE BUENO RAMIREZ; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 09/12/2013 .
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 96 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 09/12/2013, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Desestimo la demanda formulada por el Procurador Doña Beatriz Sánchez-Vera y Gómez-Trelles, en nombre y representación de D. Leopoldo y Doña Serafina, contra Banco Popular Español S.A., con imposición de las costas a los actores."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado,y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 16 de octubre de 2014.
La cuestión sometida a debate en esta alzada, reiteración de la suscitada en primer grado, es determinar el alcance de la responsabilidad de la Entidad Bancaria, de acuerdo con lo dispuesto en la condición segunda del artículo 1 Ley 57/1968, cuando no conste que para abrir la cuenta especial haya exigido al promotor las garantías de devolución que el precepto impone a éste en la condición primera. A tal efecto, la parte recurrente insiste en que el Banco donde se hubiesen depositado las entregas a cuenta está obligado a responder por su devolución en caso de no haber exigido las referidas garantías al promotor cuando éste contrató la apertura de la cuenta.
El examen del contrato de compraventa celebrado entre los actores y la promotora muestra que no se hace mención alguna a las obligaciones impuestas en el artículo 1 L 57/1968. Esta norma, además de obligar al promotor a garantizar la devolución de las cantidades entregadas por adelantado mediante la contratación de un aval o seguro, le impone el deber de percibir las cantidades anticipadas por los adquirentes a través de una Entidad Bancaria o Caja de Ahorros. Se observa que a tal efecto se identifica en el contrato una cuenta del Banco Popular Español sin indicar si es o no la cuenta especial obligada por la norma, pero sí que es la designada para hacer efectivos los pagos por anticipado del precio convenido. Por la demandada no se aportó el contrato celebrado con el promotor que determinó la apertura de la cuenta bancaria aludida, ocultando de ese modo la posibilidad de conocer su finalidad, dato de importancia porque si fue abierta para el depósito de las cantidades entregadas como anticipo del precio final, debía dársele el carácter especial impuesto por el precepto y, por ello, la Entidad Bancaria estaba obligada a exigir al promotor la constitución de las garantías. No obstante, la falta de prueba sobre ese hecho perjudica necesariamente a la demandada a tenor de lo dispuesto en el artículo 217.7 LEC, pues es ella quien tiene la facilidad probatoria, lo cual permite presumir que la citada cuenta bancaria es la especial exigida en la norma y, por tanto, la demandada estaba obligada, bajo su responsabilidad, a exigir la garantía cuando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 459/2017, 18 de Julio de 2017
...la sentencia dictada el 20 de octubre de 2014 por la sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación núm. 145/2014 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario núm. 1121/2012 del Juzgado de Primera Instancia núm. 96 de Madrid, sobre reclamación de cantidad. ......
-
SAP Guipúzcoa 29/2015, 16 de Febrero de 2015
...exigido al promotor las garantías de devolución que el precepto le impone existente distintos pronunciamientos. La sentencia de la A.P. de Madrid de 20 de octubre de 2.014 señala que :"Se ha de tener en consideración a tales efectos que nos hallamos ante una norma tuitiva de los derechos de......
-
SAP Alicante 304/2019, 24 de Mayo de 2019
...ya sea por razón de la condición de las personas (menores o incapacitados) o ya de la materia objeto de transacción .". Y la SAP de Madrid de 20 de octubre de 2014 "... el carácter irrenunciable de los derechos del cesionario dispuesto en el artículo 7 Ley 57/1968 supone que en el contrato ......
-
ATS, 23 de Noviembre de 2016
...la Sentencia dictada, con fecha 20 de octubre de 2014, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25.ª), en el rollo de apelación n.º 145/2014 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1121/2012 del Juzgado de Primera Instancia n.º 96 de Mediante diligencia de ordenación de 16 de......