SAP Pontevedra 626/2014, 4 de Noviembre de 2014
| Ponente | JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO |
| ECLI | ES:APPO:2014:2490 |
| Número de Recurso | 246/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 626/2014 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00626/2014 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6PONTEVEDRA
N00050
C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO
Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387
N.I.G. 36057 42 1 2012 0006762
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000246 /2013 -CH
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 14 de VIGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000383 /2012
Apelante: Constancio
Procurador: JOSE ANTONIO FANDIÑO CARNERO
Abogado: JORGE EDUARDO LOPEZ VILAR
Apelado: REAL AERO CLUB DE VIGO
Procurador: GISELA ALVAREZ VAZQUEZ
Abogado: JOAQUIN CARDENAL URDAMPILLETA
LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados D. JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, Presidente; D. JULIO PICATOSTE BOBILLO y D. EUGENIO FCO MÍGUEZ TABARÉS, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
SENTENCIA núm. 626/14
En Vigo, a cuatro de noviembre de dos mil catorce
Vistos en grado de apelación ante esta Sección 6ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra, sede Vigo, los autos de juicio ORDINARIO número 383/12, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 14 DE VIGO, a los que ha correspondido el núm. de Rollo de apelación 246/13, en los que es parte apelante demandante:
D. Constancio o, representado por el Procurador D. JOSÉ ANTONIO FANDIÑO CARNERO y asistido del letrado D. JORGE LÓPEZ VILAR; y, apelada -demandado: REAL AEROCLUB DE VIGO representado por el procurador D. GISELA ÁLVAREZ VÁZQUEZ y asistido del letrado D. JOAQUÍN CARDENAL
Ha sido Ponente el Iltmo. Magistrado D. JULIO PICATOSTE BOBILLO, quien expresa el parecer de la Sala ANTECEDENTES DE HECH
Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 14 de Vigo, con fecha 22 de enero de 2013, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice
"Desestimar la demanda interpuesta por don Constancio o frente al Real Aeroclub de Vigo, condenando al demandante al pago de las costas procesales.
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal de D. Constancio o, se formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria
Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, para su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, señalándose para la deliberación del recurso el día 30/10/14
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales
FUNDAMENTOS DE DERECH
El 13 de octubre de 2011 la Junta de Gobierno del club deportivo Real Aero Club de Vigo adoptaba un acuerdo que literalmente decía: "Las actuales cuotas de ingreso en la sociedad se declaran suspendidas durante el periodo comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2012." Según el mismo acuerdo, en el período indicado solo podrían darse de alta un máximo de 75 nuevos socios que habrían de ser presentados por dos socios de número; quedaban excluidos de esta posibilidad quienes hubieran causado baja como socios desde el 1 de enero de 2011
El socio demandante impugna este acuerdo porque considerar, por una parte, que es discriminatorio al vulnerar el principio de igualdad proclamado en la Constitución, la legislación estatal de asociaciones y la autonómica; también se vulnera el art. 39 de los estatutos del club, 16 de la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de marzo y el 1677 del CC . En suma, se invocan causas de nulidad y causas de anulabilidad
Puesto que la demandada invoca la caducidad del art. 40.3 de la Ley de asociaciones, habrá de dilucidarse si estamos ante un acuerdo nulo de pleno derecho o meramente anulable, ya que este segundo es el que está sometido a plazo de caducidad de 40 días que señala el antes citado precepto
Sostiene el demandante apelante que el acuerdo es contrario al ordenamiento jurídico y que también lo es a los estatutos; estamos, pues, ante una doble calificación del acuerdo como radicalmente nulo y meramente anulable. La asociación demandada, además de otras excepciones de fondo, invoca -ya lo hemos dicho- la caducidad del art. 40.3 de la L.O.1/2002, será preciso decidir con carácter previo si estamos ante un acuerdo nulo o anulable
Descartamos, como hace la resolución de instancia, que se trate de acuerdo radicalmente nulo por contravenir el ordenamiento jurídico. El reproche fundamental en el que se basa el demandante es en la vulneración del principio de igualdad por ser el acuerdo discriminatorio
Se invoca el art. 14 de la CE cuyos destinatarios lo son, en rigor, la Administración y los poderes legislativo y judicial ( STC 22/1981, de 2 de julio ); ello no obstante, y en el contexto que decimos, el propio TC hace advertencias que son de aplicación al caso; dice, en efecto, en la citada sentencia, que el principio de igualdad no implica "en todos los casos un tratamiento legal igual con abstracción de cualquier elemento diferenciador de relevancia jurídica." Por otra parte, en la misma STC 22/1981, invoca la doctrina del TEDH a propósito del art. 14 del Convenio Europeo para explicar que no toda desigualdad constituye necesariamente una discriminación; el Convenio "no prohíbe toda diferencia de trato en el ejercicio de los derechos y libertades: la igualdad es solo violada si la desigualdad está desprovista de una justificación objetiva y razonable, y la existencia de dicha justificación debe apreciarse en relación a la finalidad y efectos de la medida considerada, debiendo darse una relación razonable de proporcionalidad entre los medios empleados y la finalidad perseguida.
También la STC...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba