Sentencia nº 196/2014 de AP Toledo, Sección 1ª, 12 de Noviembre de 2014

Procedimiento:CIVIL
Ponente:MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ-CARO
Fecha de Resolución:12 de Noviembre de 2014
Número de Resolución:196/2014
Número de Recurso:27/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª
RESUMEN

ARRENDAMIENTO DE OBRA. PAGO DEL PRECIO. Solo puede hablarse de error cuando se haya omitido la valoración de un medio, o se haya tenido en cuenta otra prueba, que tengan incidencia en el resultado de los hechos que se han de declarar probados, cuando se haya infringido alguna norma que determine el valor que se ha de dar a un concreto medio o cuando el juzgador de instancia haya alcanzado... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Rollo Núm. .........................27/14.-Juzg. 1ª Inst. Núm..3 de Talavera.-J. Ordinario Núm..............508/12.- SENTENCIA NÚM. 196

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO

SECCION PRIMERA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. EMILIO BUCETA MILLER

D. URBANO SUAREZ SANCHEZ

Dª GEMA ADORACION OCARIZ AZAUSTRE

En la Ciudad de Toledo, a doce de noviembre de dos mil catorce.

Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,

SENTENCIA

Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 27 de 2014, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 3 de Talavera de la Reina, en el procedimiento ordinario núm. 508/12, en el que han actuado, como apelante Rosendo, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Sánchez Fernández y defendido por la Letrada Sra. Pérez Polo; y como apelado, DIRECCION000 C.B representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Martín Barba y defendido por el Letrado Sr. Velasco Sánchez.

Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Presidente D. MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ CARO, que expresa el parecer de la Sección, y son,

ANTECEDENTES

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 3 de Talavera de la Reina, con fecha 7 de octubre de 2013, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuyo FALLO dice: "Que estimo íntegramente la demanda interpuesta por la entidad DIRECCION000 CB contra Don Miguel Arnaiz Ruiz S.L debo condenar y condeno a la parte demandada a pagar a la entidad actora la cantidad de diecisiete mil novecientos seis euros (17.906 #), en concepto de principal, más los interese devengados conforme a los establecido en el Fundamento Jurídico Quinto de la presente resolución. Todo ello con expresa condena en costas a la parte demandada".- SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por el demandado, dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.- SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Se recurre la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 3 de Talavera de la Reina, con fecha 7 de octubre de 2013, en la que se estimó íntegramente la demanda interpuesta por la entidad DIRECCION000 CB., y condenó a la mercantil D. Miguel Arnaiz Ruiz S.L., a pagar a la actora 17.906 euros, más los interese que señalaba; alegando como motivos de impugnación la infracción del art. 17, LEC ., ya que la disolución de la demandante, sin que conste la transmisión del objeto litigioso, y en consecuencia...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS