SAP Valladolid 37/2015, 9 de Febrero de 2015

Ponente:FRANCISCO SALINERO ROMAN
Número de Recurso:268/2014
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:37/2015
Fecha de Resolución: 9 de Febrero de 2015
Emisor:Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª
RESUMEN

ARRENDAMIENTOS URBANOS. RECLAMACIÓN DE RENTAS. En el caso presente aunque en puridad las reclamaciones de rentas deban ventilarse en juicio verbal habida cuenta que no se está soportando en dicha reclamación el desahucio de la finca porque el demandado había decidido resolver unilateralmente el contrato es lo cierto que se trata de una pura reclamación de cuantía de una cantidad debida por un... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

VALLADOLID

SENTENCIA: 00037/2015

Rollo: RECURSO DE APELACION 268/14

SENTENCIA Nº 37/15

ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCION PRIMERA

Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN

Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE RAMÓN ALONSO MAÑERO PARDAL

D. JOSE ANTONIO SAN MILLÁN MARTÍN

En VALLADOLID, a nueve de febrero de dos mil quince.

VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario nº 362/2013 del Juzgado de 1ª Instancia nº 14 de Valladolid, seguido entre partes, de una como DEMANDANTE-APELADA: CASAS PARA EL NUEVO SIGLO S.L. con domicilio social en Valladolid, representado por el Procurador Don Fernando Ruiz López y defendido por el letrado Don JoséMaria Bargueño Cristeto, y como DEMANDADO-APELANTE : DON Juan Francisco, representado por la Procuradora Doña Maria Aranzazu Muñoz Rodríguez y defendido por el Letrado Don Diego García García ; sobre reclamación de cantidad.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

SEGUNDO

Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 20-05-2014, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: SE ESTIMA la demanda formulada por el Procurador Sr. RUIZ LÓPEZ en nombre y representación de la mercantil CASAS PARA EL NUEVO SIGLO S.L. contra D. Juan Francisco y se condena a éste a pagar a la actora la cantidad de 5.344,66 euros, intereses legales y costas de esta litis."

TERCERO

Notificada a las partes la referida sentencia, por la representación de D. Juan Francisco se interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 28 de octubre de 2014, en que ha tenido lugar lo acordado.

Vistos, siendo ponente DON FRANCISCO SALINERO ROMAN.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La parte demandada recurre la sentencia y como primer motivo expone el que ya manifestó en la primera instancia sobre el defecto legal en la proposición de la demanda por no llegar a comprender los supuestos hechos objeto de reclamación. El motivo se rechaza pues la lectura de la demanda así como de la documentación que la acompaña pone de manifiesto para cualquiera cuales son los fundamentos fácticos de la pretensión, consistentes en daños en la vivienda por el mal uso del recurrente con específico acompañamiento de facturas relativas a los daños que la actora atribuye al demandado. Pretensiones a las que no era ajeno el demandado antes del proceso pues como revela el documento num. 6 acompañado a la demanda, consistente en un correo electrónico en que el demandado da respuesta a un requerimiento extrajudicial indemnizatorio de la entidad, el recurrente conoce perfectamente los razones y los conceptos por los que se le reclama que son los mismos que se expresan en la demanda pues en ese correo el recurrente acepta hacerse cargo de la reparación del pomo de una puerta y gastos de vado y se opone, porque lo menciona específicamente, a la indemnización por limpieza, pinturas, costes de jardinería y reparación de vitrocerámica. Son idénticos conceptos a los reclamados en la demanda y por tanto no puede alegarse desconocimiento de lo que pretendía con el ejercicio de las acciones la entidad actora. La propia lectura de la contestación (hecho sexto) evidencia dicho conocimiento pues da respuesta punto por punto a cada una de las facturas reclamadas. En consecuencia no se ha generado ninguna indefensión a la parte demandada que es la única razón de regularse legalmente la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA