SAP Madrid 75/2015, 11 de Febrero de 2015
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 75/2015 |
| Fecha | 11 Febrero 2015 |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigésima
C/ Ferraz, 41, 914933881 - 28008
Tfno.: 914933881
37013860
N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0001254
Recurso de Apelación 68/2014
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Alcobendas
Autos de Juicio Verbal 600/2013
APELANTE: D./Dña. Luis Pablo
PROCURADOR D./Dña. MARIA DEL ROSARIO LARRIBA ROMERO
APELADO: D./Dña. Inmaculada
PROCURADOR D./Dña. MARIA AMPARO LOPEZ RIVAS
SENTENCIA
ILMO. SR. MAGISTRADO:
D. CÉSAR TEJEDOR FREIJO
En Madrid a once de febrero de dos mil quince.
Visto en grado de apelación, por el Magistrado de esta Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, el Ilmo. Sr. D. CÉSAR TEJEDOR FREIJO, actuando como Tribunal Unipersonal en segunda instancia, los presentes autos civiles Juicio Verbal 600/2013 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Alcobendas a instancia de D. Luis Pablo apelante - demandado, representado por la Procuradora Dña. MARIA DEL ROSARIO LARRIBA ROMERO contra Dña. Inmaculada apelado - demandante, representado por la Procuradora Dña. MARIA AMPARO LOPEZ RIVAS; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 23/10/2013 .
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Alcobendas se dictó Sentencia de fecha 23/10/2013, cuyo fallo es el tenor siguiente: "Fallo: Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por Inmaculada y condeno a Luis Pablo a que le abone la cantidad de 2.966'18 euros y a que reintegre 637'81 euros a la libreta de La Caixa abierta a nombre de su hija común, Candela, todo ello con intereses al tipo legal desde la fecha 11-4-2013. No se imponen las costas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
La sentencia de primera instancia que ahora es objeto de apelación, estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Dª Inmaculada frente a su ex pareja D. Luis Pablo
, condenó a éste al abono de la cantidad de 2.966'18 euros y al reintegro de 637'81 euros a la libreta de La Caixa abierta a nombre de la hija común, Candela, más los intereses legales, sin hacer declaración de condena de las costas procesales.
Frente a la referida resolución se alza la parte demandada y ahora recurrente alegando:
- Error en la valoración de la prueba al considerar la sentencia apelada que el coche era común y no siendo así como sostiene el recurrente, ninguna cantidad le corresponde a la actora del precio obtenido por la venta del mismo.
- Vulneración de los requisitos de internos de la sentencia, con afección del derecho de defensa.
Por obvias razones de técnica procesal pasamos a examinar en primer término la alegación referente a la supuesta vulneración de los requisitos internos de la sentencia que chocan frontalmente con el principio de congruencia de la resolución impugnada y la legitimación activa.
Cierto es que en puridad procesal hubiera sido deseable un mayor rigor técnico en la redacción de la demanda rectora de las actuaciones a que este litigio se contrae, pero de la lectura de la misma y del desarrollo de la prueba practicada en el juicio, así como de las manifestaciones vertidas en el escrito de oposición al recurso, es llano que la actora no pidió para sí los cuestionados 637'81 euros, pues nunca afirmó ser suyos, ni serle a ella debidos, sino que la postura invariablemente sostenida por la madre ha sido siempre la misma, que el dinero pertenecía a la menor Candela, proveniente de diversas donaciones desde el nacimiento de la misma.
De ahí que entendamos que la sentencia no incurre en incongruencia, ni aplica indebidamente la doctrina de la legitimación activa y, menos aún, que se haya causado ningún tipo de indefensión al ahora recurrente.
Los requisitos internos de la sentencia vienen recogidos en lo sustancial en el artículo 218 de la LEC que, en su párrafo primero, (que es el que al parecer se denuncia en el recurso) establece los mismos.
Incongruencia de la que ha de partirse de que el artículo 399 de la LEC regula el contenido de la demanda indicando, en su número primero, la obligación de exponer los fundamentos de derecho y fijar con claridad y precisión lo que se pide.
En el número cuarto del mismo artículo expresamente se indica que en los Fundamentos de Derecho deben exponerse los que se refieran al asunto de fondo planteado, lo que a su vez ha de ponerse en relación con el artículo 218 de la misma Ley, relativo a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Demanda en el juicio verbal
...... se concede al precepto 437, LEC , mediante la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley de Enjuiciamiento ... SAP Madrid, Sección 19ª, de 11 de Marzo de 2015 [j 1], SAP Madrid, ección 20ª, de 11 de febrero de 2015 [j 2] y SAP Cuenca, Sección 1ª, de 15 de julio de ......