SAP Girona 103/2015, 11 de Mayo de 2015

Ponente:FERNANDO FERRERO HIDALGO
Número de Recurso:87/2015
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:103/2015
Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2015
Emisor:Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª
RESUMEN

PROPIEDAD INTELECTUAL. DERECHOS DE AUTOR. La pérdida sufrida puede considerarse nula, pero la ganancia dejada de obtener resulta evidente, pues de haberse solicitado su autorización para la publicación realizada, lo hubiera sido a cambió de una remuneración, como así había ocurrido cuando cedió las fotografías para la realización de los álbumes de cromos, y como dice el precepto mas adelante, se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION PRIMERA

GIRONA

APELACION CIVIL

Rollo nº: 87/2015

Autos: procedimiento ordinario nº: 591/2013

Juzgado Mercantil 1 Girona

SENTENCIA Nº 103/2015

Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE

Don Fernando Lacaba Sánchez

MAGISTRADOS

Don Fernando Ferrero Hidalgo

Don Carles Cruz Moratones

En Girona, once de mayo de dos mil quince

VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 87/2015, en el que ha sido parte apelante PANINI ESPAÑA, S.L., representada esta por el Procurador D. FRANCESC DE BOLÓS PI, y dirigida por el Letrado

D. Francisco Javier Márquez Martín ; y como parte apelada D. Evelio, representada por el Procurador D. JOAQUIM GARCÉS PADROSA, y dirigida por el Letrado D. Josep Cruanyes I Tor .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado Mercantil 1 Girona, en los autos nº 591/2013, seguidos a instancias de D. Evelio, representado por el Procurador D. Joaquim Garcès Padrosa y bajo la dirección del Letrado D. Josep Cruanyes i Tor, contra PANINI ESPAÑA, SL, representado por la Procuradora Dª Núria Oriell Corominas, bajo la dirección del Letrado D. Francisco Javier Márquez Martín, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Evelio contra Panini España S.L., debo declarar y declaro que la entidad Panini España S.L. ha vulnerado los derechos de explotación que corresponden a Evelio como autor de las fotografías realizadas por él e incorporadas a los fascículos editados y correspondientes a las temporadas 1988-89 a 2001-02.

Que así mismo debo condenar y condeno a la demandada Panini España S.L. a abonar al Sr. Evelio la cantidad de 8.958 euros más los intereses legales determinados en el Fundamento 8º de la presente resolución.

Dada la estimación parcial cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. ".

SEGUNDO

La relacionada sentencia de fecha 31/07/2014, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Ferrero Hidalgo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida, en cuanto no contradigan los de esta resolución.

SEGUNDO

Se interpuso recurso de apelación por la entidad PANINI ESPAÑA, S.L., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil de Girona de fecha 31 de julio del 2014, en la que se estimó parcialmente la demanda interpuesta por D. Evelio contra dicha parte recurrente y en la que se reclamaba una indemnización de daños y perjuicios por la infracción de los derechos de propiedad intelectual, derivada de la edición facsímil de los álbumes de cromos de la liga de fútbol española de los años 1973/74 hasta 2001/2002, en la elaboración de los cuales, el demandante había realizado las fotografías de los futbolistas y las había cedido por un precio a Ediciones Este para que creara los álbumes de cada temporada, reservándose los derechos de propiedad intelectual de todas las fotografías, por lo que, cuando PANINI ESPAÑA, S.L. edita a través del contrato suscrito con SALVAT tales álbumes en formato facsímil, debió haber indemnizado nuevamente al demandante por la utilización de dichas fotografías.

TERCERO

El demandante no ha recurrido la sentencia que estimó parcialmente la demanda y le indemnizó en la cantidad de 8.958 euros; ni la apreciación de que los derechos de autor cuya protección se pretende no derivan del artículo 10.1.h) de la Ley de Propiedad Intelectual, sino del artículo 128 de la misma, por lo que al tratarse de meras fotografías, la protección dura solamente 25 años; ni tampoco la declaración como probado, que las fotografías con base a las cuales se elaboraron los álbumes, fueron realizadas íntegramente por el demandante hasta la temporada 94/95, pero a partir de la siguiente temporada sólo las realizó en un 50%.

Tampoco la demandada y recurrentes discute la autoría de las fotografías efectuadas por el demandante, en los términos declarados por la sentencia, por...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA