AAP Madrid, 30 de Septiembre de 2015

Ponente:PABLO QUECEDO ARACIL
Número de Recurso:298/2015
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución:30 de Septiembre de 2015
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª
RESUMEN

PARTICIÓN HEREDITARIA. Es heredera testamentaria no nos cabe duda, que ha impugnado por falso el testamento de su padre y que no ha tenido éxito, tampoco nos cabe duda, f. 348 y 356, ordenándose la continuación de las operaciones particionales. No nos consta que haya repudiado la herencia o que haya aceptado a beneficio de inventario, y parece que el hecho de atacar el testamento en vía penal por ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Audiencia Provincial Civil de Madrid

Sección Decimocuarta

C/ Ferraz, 41, Planta 4 - 28008

Tfno.: 914933893/28,3828

37007750

N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0120538

Recurso de Apelación 298/2015

O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 92 de Madrid

Autos de Ejecución de Títulos No Judiciales 758/2014

APELANTE: Dña. Soledad PROCURADOR Dña. MARIA DEL CARMEN ORTIZ CORNAGO APELADO: D. Florian PROCURADOR Dña. SONIA JUAREZ PEREZ

A U T O

ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:

D. PABLO QUECEDO ARACIL

D. JUAN UCEDA OJEDA

Dña. PALOMA GARCIA DE CECA BENITO

Siendo Magistrado Ponente D. PABLO QUECEDO ARACIL En Madrid, a treinta de septiembre de 2015

La Sección Decimocuarta de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación, testimonio de particulares dimanante de los autos del proceso de Ejecución de Título No Judicial 758/2014, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 92 de Madrid, en los que aparece como parte apelante Dña. Soledad, representada por la Procuradora Dña. Mª DEL CARMEN ORTIZ CORNAGO y defendida por el Letrado D. ANTONIO TAPIA JAREÑO y como apelado

D. Florian representado por la Procuradora Dña. SONIA JUAREZ PEREZ, y defendido por la Letrada Dña. MARGARITA LOPEZ BLANCO; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra el Auto dictado por el mencionado Juzgado, de fecha 2/02/2015 .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 92 de Madrid se dictó Auto de fecha 2/02/2015, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"Desestimo la oposición formulada por doña Soledad, declarando procedente que siga adelante la ejecución por la cantidad despachada, condenando a la parte ejecutada al pago de las costas del incidente".

SEGUNDO

Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada- ejecutada Dña. Soledad, al que se opuso la parte apelada D. Florian ; y tras dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la LEC, se remitieron las actuaciones a esta sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.

TERCERO

Por Providencia de esta Sección, se acordó para deliberación, votación y fallo el día 30 de septiembre de 2015.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

Se aceptan los fundamentos jurídicos del auto apelado.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

El actor instó demanda ejecutiva contra su hermana, basándose en la escritura de partición hereditaria de la herencia de su padre, en la que se le reconocía un crédito pecuniario liquido contra la ejecutada.

La ejecutada se opuso, alegando que el titulo invocado no era bastante al carecer de fuera ejecutiva, con las demás alegaciones que ahora reproduce en apelación.

El Juez de Instancia desestimó la oposición de fondo y forma de la ejecutada.

SEGUNDO

Contra dicha resolución se alzan los ejecutados oponiendo los motivos que reproducimos en esencia.

PRIMERA

El título aportado carece de fuerza ejecutiva

No tenemos por menos que reiterar todos y cada uno de los motivos de oposición expuestos en nuestro escrito de fecha 5 de diciembre de 2014- de oposición a la ejecución de titulo no judicial (Escritura de partición y adjudicación de la herencia causada por el fallecimiento de Don Victoriano, Vizconde DIRECCION000, autorizada por el Notario de Madrid Don José María Recio del Campo en fecha 26 de marzo de 2074, con el número 588 de su orden de protocolo, otorgada de forma unilateral por el nombrado albacea contador-partidor, Don Abel ), básicamente por entender que la escritura aportada como título ejecutivo está absolutamente falta de fuerza ejecutiva, por las razones y motivos que ya tuvimos ocasión de exponer en la instancia, y que ahora desarrollaremos:

1.1. Sin perjuicio de hacer valer en apelación los mismos motivos de oposición por motivos de fondo ya esgrimidos en la instancia; entendemos que resulta palmario y evidente que la escritura aportada como título ejecutivo, no contiene ninguna relación contractual que genere obligación de pago de ningún tipo, y mucho menos que fuere exigible en vía ejecutiva.

1.2. En atención a la inexistencia de contrato alguno generador de obligaciones, y con ocasión precisamente de la singularidad del instrumento ejecutado -escritura de partición de herencia otorgada por contador partidor, de forma unilateral, sin intervención de ninguno de los llamados a la herencia- hemos de concluir que la ejecutada carece de la condición con que se la demanda; es decir, D3 Soledad resultaría deudora de las cantidades reclamadas en el supuesto que expresamente hubiera aceptado la partición, en cuyo caso habría adquirido la condición de heredera, no siendo heredera -sino, simplemente llamada a la herencia- en tanto en cuanto no acepte la herencia; por tanto, no siendo heredera, no resulta deudora de cantidad alguna derivada de una condición que no ha adquirido, por cuanto, no habiendo aceptado la herencia, resulta una extraña a la misma, con lo que no asume ni derechos ni...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA