Sentencia nº 73/2016 de AP León, Sección 1ª, 4 de Marzo de 2016

Procedimiento:CIVIL
Ponente:ANA DEL SER LOPEZ
Fecha de Resolución: 4 de Marzo de 2016
Número de Resolución:73/2016
Número de Recurso:78/2016
Emisor:Audiencia Provincial - León, Sección 1ª
RESUMEN

PROPIEDAD HORIZONTAL. Interpretamos la autorización genérica del título constitutivo para dividir y segregar el local que siempre implicará una modificación en la fachada al tener que adaptar los accesos, cuando lo que se produce es una ampliación de los huecos antes existentes, lo que muestra el criterio permisivo que se deduce del propio título constitutivo que se reproduce en la escritura de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LEON

SENTENCIA: 00073/2016

Rollo Civil nº. 78/16.

Juicio Ordinario Nº. 75/15.

Juzgado de 1ª. Instancia nº. 4 de Ponferrada.

S E N T E N C I A Nº 73/16

Iltmos. Sres.

Dª. ANA DEL SER LOPEZ. Presidenta.

Dº. MANUEL GARCÍA PRADA.- Magistrado.

Dº. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ.- Magistrado.

En la ciudad de León, a 4 de marzo del año 2016.

VISTO ante el Tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil Nº. 78/16, correspondiente al Juicio Ordinario Nº. 75/15 del Juzgado de Primera Instancia Nº. 4 de Ponferrada, en el que ha sido parte apelante DON Armando, representado por la Procuradora Sra. Hernández Martínez, siendo parte apelada DON Bartolomé, representado por el Procurador Sr. Tahoces Barba, actuando como Ponente para este trámite la Ilma. Sra.Dª. ANA DEL SER LOPEZ .

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La Ilma. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº. 4 de Ponferrada dictó

sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: " FALLO: Se estima la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Alejandro Tahoces Barba en nombre y representación de DON Bartolomé contra DON Armando, DON Desiderio y DOÑA Mariana y en consecuencia se condena a los demandados solidariamente a realizar las obras necesarias a fin de que reponga la fachada del local comercial sito en el barrio de Cuatrovientos, ciudad de Ponferrada, C/ Obispo Marcelo, nº 10 a su estado original. Todo ello con expresa imposición solidaria de costas a la parte demandada".

SEGUNDO

Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha 25 de noviembre de 2015, se interpuso recurso por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, y seguidos los demás trámites se señaló el día 23 de febrero de 2016 para deliberación y fallo.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Cuestiones controvertidas en la segunda instancia. La parte actora del presente Juicio Ordinario ejercita una acción para lograr la reposición de la fachada del edificio constituido en régimen de propiedad horizontal a su primitivo estado.

La Sentencia dictada en Primera Instancia estima la acción principal ejercitada con imposición de costas al propietario demandado.

En el escrito de recurso se invoca la reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo que interpreta de forma más flexible el contenido de la Ley de Propiedad Horizontal para compaginar la protección de los intereses comunes y los individuales de cada propietario que necesite realizar reformas que sean más beneficiosas para el uso del local. Solicita que se consideren válidamente ejecutadas las obras objeto de litigio y que se desestime la pretensión ejercitada.

SEGUNDO

Doctrina Jurisprudencial sobre modificación de elementos comunes de un edificio en Propiedad Horizontal.

El Tribunal Supremo mantiene una doctrina reiterada que se refleja entre otras en la sentencia de 17 enero 2012 (recurso 1584/2007 ) que especifica con detalle: «Las facultades del propietario de un piso o local para modificar los elementos arquitectónicos, las instalaciones o los servicios de aquel está sujeta a un doble requisito: a) la obligación de los propietarios de respetar los elementos comunes ( artículo 9 LPH ) y la consiguiente imposibilidad de realizar obras que comporten su modificación sin obtener el acuerdo unánime de la Junta de Propietarios...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS