Sentencia nº 95/2016 de AP Pontevedra, Sección 1ª, 25 de Febrero de 2016

Procedimiento:CIVIL
Ponente:JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ
Fecha de Resolución:25 de Febrero de 2016
Número de Resolución:95/2016
Número de Recurso:51/2016
Emisor:Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª
RESUMEN

INCIDENTE CONCURSAL. DETERMINACIÓN DE LA MASA PASIVA. Por devengo ha de entenderse la adquisición del derecho a alguna percepción o retribución por razón de trabajo o servicio. La retribución del letrado y procuradora no es sino la compensación por el desempeño de su trabajo como tales en el desarrollo de procedimiento civil, siendo que la obligación de desempeñar el cargo con el cumplimiento de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00095/2016

Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 51/16

Asunto: INCIDENTE CONCURSAL 81/15

Procedencia: JUZGADO MERCANTIL NÚM. 1 PONTEVEDRA

LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS

D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ

D. MANUEL ALMENAR BELENGUER

D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ,

HA DICTADO

EN NO MBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA NUM.95

En Pontevedra a veinticinco de febrero de dos mil dieciséis.

Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de procedimiento incidente concursal núm. 81/15, procedentes del Juzgado Mercantil núm. 1 de Pontevedra, a los que ha correspondido el Rollo núm. 51/16, en los que aparece como parte apelantedemandado: D. Gloria (administradora concursal de Dismareate SLU), representado por el Letrado D. JOSE ANTONIO SANCHEZ GOÑI, y como parte apelado-demandante: D. Leoncio, D. Matías, D. Pelayo Y Rodrigo, D. Matilde, D. Silvio, representado por el Procurador D. LUIS RAMON VALDÉS ALBILLO, y asistido por el Letrado D. EMILIO PEREZ RIVERO; concursada: DISMAREATE SL, representada por el Procurador D. MARIA SUSANA TOMAS ABAL, y asistida por el Letrado D. MIGUEL ANGEL ALBADALEJO CAMPOY, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Juzgado Mercantil núm. 1 de Pontevedra, con fecha 12 noviembre 2015, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:

"Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda incidental presentada por la representación procesal de Rodríguez Gil & Asociados, SC frente a la administración concursal del presente concurso en que es deudor Dismareate SC, acuerdo excluir de la lista de acreedores el crédito ordinario reconocido en favor de la actora correspondiente a los honorarios por su intervención en el juicio Ordinario 280/2013 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Ponteareas por contar tales honorarios con el carácter de crédito contra la masa, modificándose el informe de la administración concursal en tales términos.

Sin expresa imposición de las costas del presente incidente a ninguna de las partes."

SEGUNDO

Notificada dicha resolución a las partes, por Gloria, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El presente recurso de apelación trae causa de la demanda de incidente concursal planteada por Rodríguez Gil&Asociados, S.C. (se precisaba que dicha entidad no tenía personalidad jurídica y que presenta como únicos socios a los letradosSrs. Leoncio, Matilde, Silvio y Pelayo ) contra la administración concursal (AC, en adelante) de la concursada Dismareate, S.L.

El litigio versa sobre la correcta calificación en el concurso del crédito procedente de los servicios profesionales de asistencia jurídica prestados por la actora, como consecuencia de su actuación en un pleito extraconcursal, seguido contra Dismareate, en el que ésta resultó absuelta, con las costas a favor, en primera instancia, pero frente a la que se ha interpuesto recurso de apelación, todavía pendiente (al menos cuando se formuló la demanda incidental).

Los hitos relevantes, sobre los que no existe discusión, son los siguientes:

  1. el crédito...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS