Sentencia nº 126/2016 de AP Toledo, Sección 2ª, 2 de Marzo de 2016

Procedimiento:CIVIL
Ponente:MARIA ISABEL OCHOA VIDAUR
Fecha de Resolución: 2 de Marzo de 2016
Número de Resolución:126/2016
Número de Recurso:95/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª
RESUMEN

COMPRAVENTA MERCANTIL. Es lo cierto que en esa relación de obligaciones omite poner de manifiesto que desde la recepción del producto hasta por lo menos en parte, la remisión de la mercancía al cliente, rompe el nexo que liga producto con fabricante al proceder al reenvasado del producto remitido en bidones a garrafas, rompe la capacidad para reconstruir el historial de la localización del... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 TOLEDO

SENTENCIA: 00126/2016

Rollo Núm. ................................. 95/2014

Juzg. 1ª Inst. Núm. ............... 4 de Illescas

J. declarativo Ordinario Núm. .... 504/2013

SENTENCIA NÚM. 126

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO SECCION SEGUNDA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA Ilmos. Sres. Magistrados:

D. RAFAEL CANCER LOMA

D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS

Dª ISABEL OCHOA VIDAUR

Dª INMACULADA ORTEGA GOÑI

En la Ciudad de Toledo, a dos de marzo de dos mil dieciséis.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,

SENTENCIA

Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 95 de 2014, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Illescas, en el juicio declarativo ordinario núm. 504/2013, sobre reclamación de cantidad, en el que han actuado, como apelante Silver Industrial S.L., representado por la Procurador de los Tribunales Sra. Dª Mª José Díaz Fieiras y defendido por el Letrado Sr. D. Jorge Fernández Segui; y como apelada BTC Speciality Chemical Distribution S.L., representado por la Procurador de los Tribunales Sra. Dª Rosa Mª Gómez- Calcerrada y Guillén y defendido por el Letrado Sr. D. Pedro Pérez Cayuela.

Es Ponente de la causa la Ilma. Sra. Magistrado Dª ISABEL OCHOA VIDAUR, que expresa el parecer de la Sección, y son,

ANTECEDENTES

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Illescas, con fecha 27 de Diciembre de 2013, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que estima íntegramente la demanda interpuesta por BTC Speciality Chemical Dsitribución S.L. contra la mercantil Silver Industrial S.L. y condeno a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 35.564, 26 euros, intereses conforme a lo dispuesto en la Ley 3/2004 de 29 de diciembre y costas procesales..."

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por la entidad Silver Industrial S.L., dentro del término establecido, se interpuso recurso de apelación, y se articularon por escrito los concretos motivos del mismo, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.

SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Hechos que consideramos para la resolución del recurso interpuesto:

- BTC suministra a Silver Industrial S.A. el producto denominado Glysacorr Gr 93-94 en septiembre de 2010, dando lugar a la emisión de la factura de 28 de septiembre de 2010 por un importe de 35.564,26 euros a satisfacer en pagaré directo a 90 días.

- El transporte y entrega de mercancía se encomienda a Transac Speditionsgeses MHB.

- Silver Industrial recibe la mercancía sin oponer ni hacer alegación alguna.

- El producto Glysacorr 93-94 (anticongelante) que se envía en bidones de 230 Kg., al llegar a Silver se "reenvasa" trasvasándolo de dichos bidones de 230 Kg. a embases de 20 o 25 litros,

- el concreto producto que nos ocupa fue remitido por Silver Industrial, según sostiene, a los Arsenales de la Armada en Cartagena, Cádiz y El Ferrol.

Ferrol hace análisis del producto poniendo de manifiesto que no cumple especificaciones técnicas. Los envíos a Cádiz y Cartagena no dieron problema.

La Armada, no paga el suministro del producto a El Ferrol.

En El Ferrol se extrae el producto pero se ignora si de los envases de 230 Kg. que también se han enviado o de los de 20 litros.

- En Diciembre de 2010 Silver remite a BTC comunicado instándole a dar respuesta al problema que les ha surgido dado que el producto enviado a El Ferrol no cumple las especificaciones.

- Silver no abona el importe de la factura alegando que el producto no es adecuado...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS