AAP Valencia 713/2015, 9 de Noviembre de 2015
Ponente | MARIA ANTONIA GAITON REDONDO |
ECLI | ES:APV:2015:431A |
Número de Recurso | 555/2015 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 713/2015 |
Fecha de Resolución | 9 de Noviembre de 2015 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO núm. 555/15 - (K) - A U T O número 713/15
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION NOVENA
Ilmos. Sres.:
Dª Rosa María Andrés Cuenca
Dª María Antonia Gaitón Redondo
Dª Purificación Martorell Zulueta
En la ciudad de Valencia, a 9 de noviembre de 2015.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª María Antonia Gaitón Redondo, el presente Rollo de Apelación número 555/15, dimanante de los Autos de Juicio Pieza de oposición a la ejecución hipotecaria 1556/14, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Valencia, entre partes; de una, como demandados apelantes, Plácido y Delfina, representados por la Procuradora Mercedes Soler Monforte, y asistidos por el Letrado Vicente Martínez Ortí, y de otra, como demandante apelado, BANCO SANTANDER, SA, representado por el Procurador Miguel Angel Díaz-Panadero Sandoval..
El Auto apelado, pronunciado por el señor Juez de Primera Instancia número 1 de Valencia, en fecha 26 de febrero de 2015, contiene la siguiente PARTE DISPOSITIVA: " ACUERDO: DESESTIMAR la oposición formulada por la Procuradora MERCEDES SOLER MONFORTE en nombre y representación de Plácido y Delfina frente a la ejecución despachada a instancias del BANCO DE SANTANDER S.A. que ha estado representado por el Procurador MIGUEL ANGEL DIAZ-PANADERO SANDOVAL, mandando continuar adelante la ejecución y todo ello con imposición de costas a la parte ejecutada."
Que contra el mismo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, remitiéndose los autos a esta Audiencia, tramitándose la alzada, con el resultado que consta en las actuaciones.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
En autos de ejecución hipotecaria instados por la representación procesal de BANCO SANTANDER SA, se ha dictado resolución por el Juzgado de la instancia por la que se desestima la oposición formulada por la representación procesal de Plácido y Delfina .
Interponen estos últimos recurso de apelación contra dicha resolución, reiterando en la alzada la nulidad, por abusivas, de la cláusula reguladora de los intereses moratorios (al 10%), de la reguladora de las comisiones (por apertura, modificación de condiciones, subrogación y por recibos impagados), así como error en la determinación de la cantidad exigible en atención a dos consideraciones, una derivada de la nulidad de las cláusulas indicadas, y otra por razón un 30% adicional calculada para intereses y costas.
La representación procesal de la entidad ejecutante se opuso al recurso de apelación en los términos que constan en el correspondiente escrito unido a los autos.
Como resulta del contenido de las actuaciones, el préstamo con garantía hipotecaria objeto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
AAP Valencia 312/2017, 9 de Marzo de 2017
...una comisión de 18 euros por posiciones deudoras, que asciende a 198 euros. Como ya dijimos en nuestro Auto de 9 de noviembre de 2015 (ROJ: AAP V 431/2015 - " Con arreglo a lo establecido en el artículo 695.1.4ª de la LEC - en redacción dada por la Ley 1/2013-, podrá alegarse como motivo de......