Auto nº 67/2016 de AP Salamanca, Sección 1ª, 12 de Mayo de 2016

Ponente:JUAN JACINTO GARCIA PEREZ
Número de Recurso:302/2016
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:67/2016
Fecha de Resolución:12 de Mayo de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª
RESUMEN

DIVORCIO. Téngase en cuenta que ya anunciábamos en el auto de 5-1-2016 que sólo tras el dictado de una nueva resolución por el Juzgado a quo que volviera a ser impugnada ante esta Sala, debería responderse a tales alegatos de si estamos o no ante una Interpretación rígida del precepto, no garantizadora de la efectividad de la tutela judicial efectiva del recurrente, impeditiva de la obtención de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 1

SALAMANCA

AUTO: 00067/2016

N10300

GRAN VIA, 37-39

Tfno: 923.12.67.20 Fax: 923.26.07.34

NIG: 37274 42 1 2015 0004685

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACIÓN (LECN) 0000302 /2016

Juzgado de procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 8 de SALAMANCA

Procedimiento de origen: EXEQUATUR 0000742 /2015

Recurrente: Alvaro

Procurador: LAURA NIETO ESTELLA

Abogado: JUAN JOSÉ MARIN LÓPEZ

Recurrido:

Procurador:

Abogado:

AUTO Nº 67/16

Ilmo. Sr. Presidente:

DON JUAN JACINTO GARCÍA PÉREZ

Ilmos. Sres. Magistrados:

DOÑA Mª LUISA MARRO RODRÍGUEZ

DOÑA Mª CARMEN BORJABAD GARCÍA

En la Ciudad de Salamanca a doce de Mayo de dos mil dieciséis.

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. - El día 24 de Febrero de 2016 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº 8 de Salamanca se dictó Auto en el EXEQUATUR Nº 742/15; Rollo de Sala Nº 302/16, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que procede inadmitir la solicitud de reconocimiento y ejecución de resolución colombiana de divorcio presentada por la Procuradora Sra. Nieto Estella actuando en nombre y representación de Alvaro ."

  2. - Contra referida resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la legal representación del demandante, quien después de hacer las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones terminó suplicando que con estimación del recurso, se revoque el Auto y se declare la competencia territorial de dicho Juzgado para el conocimiento de la demanda rectora de las presentes actuaciones y se remitan las actuaciones a! mismo para la continuación por sus trámites del procedimiento, ordenado asimismo al Juzgado una tramitación preferente y urgente de las actuaciones.

  3. - Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno Rollo y se señaló para la deliberación, votación y fallo del presente recurso de apelación el día tres de Mayo de dos mil dieciséis pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente para dictar resolución.

  4. -. Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JUAN JACINTO GARCÍA PÉREZ.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Por la representación procesal del demandante de solicitud de reconocimiento y ejecución en España de resolución colombiana de divorcio (exequátur), Alvaro, se recurre en apelación el auto dictado por el Juzgado de 1ª Instancia número 8 de esta ciudad con fecha 24 de febrero de 2016 (con ulterior de aclaración, de 10 de marzo siguiente), que, acordó inadmitir a trámite dicha solicitud, por falta de atribución legal de competencia de dicho Juzgado, de acuerdo con los criterios establecidos en el art. 955 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, aplicable al caso, no constando el motivo o razón por el que la resolución colombiana a reconocer (escritura notarial de divorcio, fechada el 2-12-2012 en Bogotá), deba surtir efecto en Salamanca, etc.

Y se interesa en esta segunda instancia por e! referido demandante, con fundamento en los motivos o alegaciones contenidas en su escrito de interposición del recurso de apelación, (que se intitulan como: 1º- El Juzgado mantiene una interpretación del art 955, pfo 1º, Lec, de 1881 lesiva del derecho fundamental a la tutela Judicial efectiva garantizado en el art 24.1 CE ; 2º- Error en la interpretación del art. 955, pfo 1º Lec, de 1881, en cuanto que el solicitante tiene su domicilio en España, en la ciudad de Salamanca o, subsidiariamente y de manera innegable, tiene su conexión territorial más estrecha en España con la ciudad de Salamanca; 3º- Error en la interpretación del art 955, 1º, Lec, de 1881, en relación con el criterio de interpretación sistemática del art 3. 1 CC y con la aplicación analógica de la norma exigida por el art 4. 1 Cc, dado que se prescinde de la interpretación del art. 955, pfo 1, Lec de 1881, en relación con los fueros de competencia territorial en materia de divorcio judicial de mutuo acuerdo y de divorcio notarial de mutuo acuerdo; y 4º- Error en la interpretación del art. 955, pfo 1º, Lec 1881, que, en su aplicación a una cuestión de orden público que afecta al estado civil de una persona de nacionalidad española, debe ser entendido de conformidad con la norma actualmente en vigor que prohíbe al juez declararse incompetente), la revocación de las mencionadas resoluciones y que se dicte otra por la que, estimando su recurso, se declare la competencia territorial del Juzgado a quo para el conocimiento de la demanda rectora de las presentes actuaciones y se remitan las actuaciones al mismo para la continuación por sus trámites de! procedimiento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA