AAP Valencia 679/2015, 28 de Octubre de 2015
Ponente | GONZALO MARIA CARUANA FONT DE MORA |
ECLI | ES:APV:2015:538A |
Número de Recurso | 604/2015 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 679/2015 |
Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2015 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO NÚM. 000604/2015
RF
AUTO Nº.: 679/15
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS
DON GONZALO CARUANA FONT DE MORA
DOÑA MARIA ANTONIA GAITON REDONDO
DON LUIS SELLER ROCA DE TOGORES
En Valencia a veintiocho de octubre de dos mil quince.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON/ DOÑA GONZALO CARUANA FONT DE MORA, el presente rollo de apelación número 000604/2015, dimanante de los autos de Ejecución de Títulos no Judiciales - 000739/2004, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE CATARROJA, como apelante a ALKALI LUXEMBOURG S.A.R.L., representado por el Procurador de los Tribunales CONCEPCION MARTINEZ POLO, y asistido del Letrado DARIO B. HERNANDEZ M,ARTINEZ en virtud del recurso de apelación interpuesto por ALKALI LUXEMBOURG S.A.R.L.
El auto apelado pronunciado por el Ilmo. Sr. Magistrado del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 1 DE CATARROJA, en fecha 8/4/2015, contiene la siguiente Parte dispositiva: "Dispongo, inadmitir la petición de subrogación procesal en la posición de la ejecutante por la cesionaria del crédito, apreciando un ejercicio abusivo de su derecho.".
Que contra el mismo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por CAJAS RURALES UNIDAS, SOCIEDAD COOPERATIVA DE CREDITO (CAJAMAR) y ALKALI LUXEMBOURG S.A.R.L., dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Solicitada por la entidad Alkali Louxembourg SRL la sucesión procesal en la posición de la parte ejecutante, Cajas Rurales Unidas, por cesión del crédito objeto de este procedimiento de ejecución por título no judicial, el auto del Juzgado Primera Instancia inadmite tal petición por considerar que tal ejercicio constituye un abuso de derecho, decisión contra la que se alza la representación de Alkali Luxembourg, invocando que no nos encontramos ante un crédito litigioso; que el Juzgado no puede interesar de oficio a la parte la comunicación del precio abonado por la cesión del crédito; no ser abusiva la pretensión interesada y no concurrir un retraso desleal. SEGUNDO . El recurso de apelación ha de ser estimado y la Sala discrepa totalmente de los razonamientos del auto recurrido que estima son erróneos normativamente por las consideraciones que a continuación se exponen.
Es principio recogido en nuestro ordenamiento jurídico, artículo 1112 del Código Civil, la libre transmisión de los créditos, incluidos los litigiosos y lo que se peticiona por la entidad recurrente es ocupar en el procedimiento judicial presente de ejecución, la posición de la entidad ejecutante, por mor del artículo 17 de la Ley Enjuiciamiento Civil que regla tal sucesión procesal cuando se transmite el "objeto de litigio".
Por tanto, si la entidad recurrente ha adquirido un crédito de Cajas Rurales, inicial ejecutante, pendiente el proceso de ejecución, esa petición de sucesión procesal, es un derecho que tiene reconocido expresamente en la Ley Enjuiciamiento Civil y la misma no puede ser calificada de ejercicio antisocial o abusivo al presentarse como nuevo titular del crédito, no compartiendo este Tribunal los calificativos que se expresan en el auto del Juzgado ("fondos buitres", "bajo precio", "cantidad irrisoria") que son valoraciones caprichosas y subjetivas del Juzgador introducidas ex -oficio y sin apoyo alguno. No se llega a atisbar, en tal tesitura, en qué se sobrepasa el standar de la buena fe exigible, cuando lo que se pide es meramente la sucesión procesal, por transmisión del crédito objeto del actual proceso. Como sienta la sentencia del Tribunal Supremo de 15/1/2009 : cuando se ejercita un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Toledo 171/2023, 21 de Junio de 2023
...haga mención a una cosa litigiosa, la cual se entiende desde la presentación de la demanda" . El Auto de la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 9ª) de 28 de octubre de 2015 dice lo "Igualmente es inviable la afirmación de que al deudor no se le otorga la posibilidad de poder extingui......
-
A vueltas con la acción de retracto de crédito litigioso
...su deuda reembolsando a éste el precio que haya pagado por la cesión". 3. Sucesión procesal La Iltma. Sección 9ª de la Audiencia Provincial de Valencia, en Auto de fecha 28/10/2015, precisaba lo "El Juzgado Primera Instancia lo que debe resolver es si conforme al artículo 17 de la Ley Enjui......