SAP Las Palmas 199/2016, 13 de Junio de 2016
| Ponente | JUAN JOSE COBO PLANA |
| ECLI | ES:APGC:2016:836 |
| Número de Recurso | 262/2015 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 199/2016 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 4ª |
? SECCIÓN CUARTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº2 (Torre 3 - Planta 4ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 00
Fax.: 928 42 97 74
Sección: JSA
Rollo: Recurso de apelación
Nº Rollo: 0000262/2015
NIG: 3500442120140000461
Resolución:Sentencia 000199/2016
Proc. origen: Procedimiento ordinario Nº proc. origen: 0000071/2014-00
Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Arrecife
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Demandante HORMIGONES Y CONSTRUCCIONES ARRECIFE S.L. Francisco Bethencourt Manrique De Lara
Apelante Leonardo Juana Agustina Garcia Santana
SENTENCIA
SALA
Iltmos. /as Sres. /as
Presidente
D. JUAN JOSÉ COBO PLANA (Ponente)
Magistrados
D. JESÚS ÁNGEL SUÁREZ RAMOS
Dª. MARGARITA HIDALGO BILBAO
En Las Palmas de Gran Canaria, a 13 de junio de 2016.
VISTAS por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial las actuaciones de que dimana el presente rollo nº 262/2015 en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 30 de octubre de 2014 dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Arrecife en los autos de Juicio Ordinario nº 71/2014 seguidos a instancia de HORMIGONES Y CONSTRUCCIONES ARRECIFE, S.L., representado/a por el/la Procurador/a D./Dña. Francisco Bethencourt Manrique de Lara y asistidos por el Letrado/a D./Dña. Ana Isabel de León Pérez, actuando como parte/apelada, contra DON Leonardo, representado/a por el/ la Procurador/a D./Dña. Juana Agustina García Santana y asistidos por el Letrado/a D./Dña. Julia Calero Bermúdez, actuando como parte apelante, siendo ponente el Sr. Magistrado D. JUAN JOSÉ COBO PLANA, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Arrecife, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece: Que estimando íntegramente la demanda presentada por HORMIGONES Y CONSTRUCCIONES ARRECIFE, S.L. contra DON Leonardo, debo condenar y condeno a la parte demandada a abonar al actor la cantidad de 26.310,01 euros.
La referida sentencia se recurrió en apelación por la representación procesal de DON Leonardo . La representación procesal de HORMIGONES Y CONSTRUCCIONES ARRECIFE, S.L. formuló escrito de oposición al mismo.
Tras ello, se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para deliberación, votación y fallo que tuvo lugar el día 7 de junio de 2016.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La doctrina jurisprudencial sobre las consecuencias jurídicas de la falta de antefirma en el pagaré por el apoderado de una sociedad viene expuesta y analizada por la reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 2016 (Pte: D. Francisco Javier Orduña Moreno), que dice lo siguiente:
"SEGUNDO.- Recurso de casación. Juicio cambiario. Aplicación de la doctrina de esta Sala sobre la falta de antefirma en un pagaré por apoderado de una sociedad en el caso de su circulación cambiaria mediante endoso.
-
La demandante, al amparo del ordinal tercero del artículo 477.2 LEC, por interés casacional al existir jurisprudencia contradictoria de las audiencias provinciales y su oposición a la doctrina jurisprudencial de esta Sala, interpone recurso de casación que articula en un único motivo.
Argumenta que existe un grupo de sentencias de audiencias que afirman que el administrador o apoderado de una sociedad que firma un pagaré sin hacer constar la antefirma y sin expresar representación alguna, queda obligada a título personal ( sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 4.ª, de 4 de septiembre de 1998, entre otras); frente a otro grupo que entiende que el administrador o apoderado de una sociedad que firma un pagaré sin hacer constar la antefirma y sin expresar representación alguna, no queda obligado al pago a título personal si, de la documentación o prueba obrante en autos, resulta acreditado que el firmante lo hacía en representación de la sociedad. También alega que la sentencia recurrida infringe la doctrina sentada por esta Sala en las sentencias de unificación de doctrina de 5 de abril y de 9 de junio de 2010, reiterada por la STS de 7 de mayo de 2012 y según la cual:
[...] El firmante de un pagaré queda obligado en nombre propio si no hace constar el poder o representación con que actúa o, al menos, la mención de la estampilla de la razón social en cuya representación actúa, dado que resulta imposible deducir de las menciones del pagaré que actúa como representante o apoderado de una sociedad o entidad aunque ostente esta condición respecto de una o varias
.
-
Por la fundamentación que a continuación se expone, el motivo planteado debe ser estimado.
-
Con carácter general, como señalan las sentencias de esta Sala de 9 de abril y de 7 de junio de 2012 (números 211 y 309 de 2012, respectivamente), la doctrina jurisprudencial sobre la falta de antefirma en el pagaré por el apoderado de una sociedad quedó declarada de la siguiente forma:
[...] A) Esta Sala en STS de 9 de junio de 2010 RC núm 530/2006 fijó como doctrina jurisprudencial que «el firmante de un pagaré queda obligado en nombre propio si no hace constar el poder o representación con que actúa o, al menos, la mención de la estampilla de la razón social en cuya representación actúa, dado que resulta imposible deducir de las menciones del pagaré que actúa como representante o apoderado de una sociedad o entidad aunque ostente esta condición respecto de una o varias». »Esta doctrina precisó la fijada en STS de 5 de abril de 2010 RC núm. 455/2006 en relación con las letras de cambio, en la que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Diciembre de 2018
...la sentencia dictada con fecha 13 de junio de 2016, por la Audiencia Provincial de Las Palmas (Sección cuarta), en el rollo de apelación n.º 262/2015, dimanante del juicio ordinario n.º 71/2014 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación la refe......
-
SAP Madrid 201/2022, 12 de Mayo de 2022
...objeto de abundantes pronunciamiento jurisprudenciales. La situación jurisprudencial sobre el particular ha sido recogida por la SAP de LAS Palmas 13 Junio 2016 : "Con carácter general, como señalan las sentencias de esta Sala de 9 de abril y de 7 de junio de 2012 (números 211 y 309 de 2012......
-
SAP Madrid 216/2017, 19 de Junio de 2017
...objeto de abundantes pronunciamiento jurisprudenciales. La situación jurisprudencial sobre el particular ha sido recogida por la SAP de LAS Palmas 13 Junio 2016 : "Con carácter general, como señalan las sentencias de esta Sala de 9 de abril y de 7 de junio de 2012 (números 211 y 309 de 2012......