SAP Orense 272/2016, 14 de Julio de 2016

Ponente:ANGELA IRENE DOMINGUEZ-VIGUERA FERNANDEZ
Número de Recurso:474/2015
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:272/2016
Fecha de Resolución:14 de Julio de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª
RESUMEN

ARRENDAMIENTO URBANO. La finalidad del otorgamiento de la escritura es proteger los derechos del arrendador y no del arrendatario, que en este caso intervino directamente en el contrato de traspaso, autorizándolo expresamente, prestando su conformidad y percibiendo la participación correspondiente en el precio, eximiendo expresamente, en la cláusula cuarta, al cedente y cesionario del traspaso de ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

OURENSE

APELACIÓN CIVIL

La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por las Señoras, doña Ángela Irene Domínguez Viguera Fernández, Presidenta, doña Josefa Otero Seivane y doña María José González Movilla, Magistradas, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, la siguiente

S E N T E N C I A NÚM. 00272/2016

En la ciudad de Ourense a catorce de julio de dos mil dieciséis.

VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, en autos de Juicio Verbal de desahucio procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de Ourense, seguidos con el n.º 376/15, Rollo de apelación núm. 474/15, entre partes, como apelante Dª Milagros, en su nombre y en interés de la comunidad hereditaria de su fallecido esposo Eladio, representada por el procurador de los tribunales D. Jesús Marquina Fernández, bajo la dirección del letrado D. Luis Arrojo Martínez y, como apelados, Dª Eva María y D. Joaquín, representados por el procurador de los tribunales D. Lorenzo Soriano Rodríguez, bajo la dirección del letrado D. Arturo José Mosquera Diéguez.

Es ponente la Ilma. Sra. D.ª Ángela Irene Domínguez Viguera Fernández.

I - ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de los de Ourense, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 21 de julio de 2015, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimar la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Marquina Fernández, en nombre y representación de Dña. Milagros que actúa en nombre propio y de la comunidad hereditaria constituida tras el fallecimiento de su esposo y asistido del letrado Sr. Arrojo Martínez, y como demandados Dña. Eva María y D. Joaquín, representados por el Procurador Sr. Soriano Rodríguez y asistidos del Letrado Sr. Mosquera Diéguez, con condena en costas a la parte actora ".

Segundo

Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación procesal de Dª Milagros recurso de apelación en ambos efectos, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.

Tercero

En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO

No se acepta la fundamentación jurídica de la sentencia apelada.

PRIMERO

En la demanda se interesaba la extinción del vínculo arrendaticio que vincula a las partes litigantes, por expiración del término del arrendamiento, de conformidad con lo dispuesto en el Disposición Transitoria 3ª de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, alegando, que conforme a dicha disposición el plazo máximo de vigencia del contrato sería de 20 años contados a partir de la entrada en vigor de la Ley de Arrendamientos Urbanos, de modo que la expiración del término se habría producido en 31 de diciembre de 2014.

Se trata de un contrato de arrendamiento de local de negocio, cuyo arrendatario es una persona física, concertado en 3 de agosto de 1987, con posterioridad al 9 de mayo de 1985 y consiguientemente a la vigencia del Real Decreto Legislativo 2/1985, en el que las partes voluntariamente se sometieron a la prórroga forzosa, en su estipulación segunda, y demás disposiciones del T.R de Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964. En tales circunstancias, no resulta discutible que el régimen jurídico aplicable al contrato de arrendamiento que vincula a las partes litigantes, por lo que se refiere a su duración y vigencia, es el previsto en la Disposición Transitoria 3ª de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 29/94 de 24 de noviembre, por tratarse de un contrato de arrendamiento de local de negocio en el que las partes, de mutuo acuerdo y con posterioridad al 9 de mayo de 1985, es decir, a la vigencia del Real Decreto Legislativo 2/1985 decidieron, voluntaria y expresamente, someterse al régimen de prórroga forzosa previsto en el Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964. Ello, conforme a la doctrina establecida en sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 2015, luego reiterada en Auto de 30 de septiembre de 2015 y en sentencia del Tribunal Supremo de 12 de abril de 2016, vigente en la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA