SAP A Coruña 205/2016, 16 de Junio de 2016

Ponente:ANA DIAZ MARTINEZ
Número de Recurso:15/2016
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:205/2016
Fecha de Resolución:16 de Junio de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 5ª
RESUMEN

INTERDICTO DE RECOBRAR. No es preciso concretar en la demanda, ni consecuentemente, que lo haga el juzgador en su sentencia, la anchura exacta del paso de que se venía disfrutando ni, en consecuencia, qué espacio concreto debe dejarse expedito en caso de que sea estimada, defecto que aprecia en la resolución judicial recurrida la parte apelante. Deberá entenderse que será el suficiente para que... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

A CORUÑA

SENTENCIA: 00205/2016

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION QUINTA

A CORUÑA

Rollo: 15/2016

Proc. Origen: Juicio verbal núm. 597/2015

Juzgado de Procedencia: 1ª Instancia núm. 2 de Ferrol

Deliberación el día: 4 de mayo de 2016

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de A Coruña, ha pronunciado en nombre del Rey la siguiente:

SENTENCIA Nº 205/2016

Ilmos. Sres. Magistrados:

JULIO TASENDE CALVO

CARLOS FUENTES CANDELAS

ANA DIAZ MARTINEZ

En A CORUÑA, a dieciséis de junio de dos mil dieciséis.

En el recurso de apelación civil número 15/2016, interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Ferrol, en Juicio verbal núm. 597/2015, seguido entre partes: Como APELANTE: DOÑA Rocío, representada por la Procuradora Sra. SOBRI NO NIETO; como APELADO: DON Lázaro Y DOÑA Antonia, representados por la Procuradora Sra. RODRIGUEZ SENRA.- Siendo Ponente la Ilma. Sra. DOÑA ANA DIAZ MARTINEZ.

ANTECEDENTES
PRIMERO

Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Ferrol, con fecha 19 de octubre de 2015, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:

"

Se estima sustancialmente la demanda presentada por la Procuradora Sra. Rodríguez Senra, en representación de don Lázaro y doña Antonia, contra doña Rocío, con los siguientes pronunciamientos:

-Se concede la tutela sumaria de la posesión a los demandantes y se condena a la demandada a retirar la valla metálica y demás elementos que impiden a aquéllos acceder a la puerta situada en la tachada Norte de la bodega existente en la parcela número NUM000 del plano general de la concentración parcelaria de la zona de Santiago de Lago (La Coruña) al sitio DIRECCION000, así como al gallinero anexo a la fachada Norte de la bodega.

-Se condena a la demandada a que, en lo sucesivo, se abstenga de inquietar y perturbar la posesión de los demandantes sobre el paso para acceder a dichas construcciones.

Todo ello sin perjuicio de tercero y reservando a las partes el derecho que puedan tener sobre la propiedad o posesión definitiva, que podrán hacer valer en el juicio declarativo que corresponda.

-Se condena a la parte demandada al pago de las costas."

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de DOÑA Rocío que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberar la Sala el día 4 de mayo de 2016, fecha en la que tuvo lugar.

TERCERO

En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Objeto del recurso

Interpone recurso de apelación la representación de Doña Rocío, que había sido demandada en juicio posesorio al amparo del art. 250.1º LEC, contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Ferrol de 19 de octubre de 2015, que, estimando sustancialmente la demanda, declara la existencia de perturbación o despojo en la posesión de los actores y condena a la retirada de la valla colocada y demás elementos que les impidan el acceso, así como a abstenerse de perturbar su posesión en el futuro, sin perjuicio de tercero y reservando a las partes sus derechos sobre la propiedad o posesión definitivas.

El recurso se articula, en primer lugar, sobre un pretendido error en la aplicación del Derecho, pues, además de no haberse determinado en la demanda la superficie, límites y extensión de espacio por el que transcurría el paso litigioso, no se fijó la cuantía del asunto y requerida la parte actora por el Juzgado lo hizo por un importe irrisorio, vulnerando las reglas para la determinación de la cuantía de la LEC. Falta seguridad jurídica, pues deben determinarse los metros cuadrados objeto del litigio y sus límites, puesto que la condena de la sentencia apelada resulta, de este modo, indeterminada, se condena a retirar la valla metálica colocada para cierre de la finca en que se va a edificar, sin delimitar los metros que se deben dejar libres para el acceso de los demandantes. Constituye otro de los motivos del recurso la caducidad de la acción ejercitada, pues la demanda se interpone el 23 de junio de 2015, más de un año después de que los demandantes requirieran la presencia policial en su finca, en diciembre de 2013, diciendo que estaban invadiendo su propiedad, lo que ya implica denuncia de una perturbación o un despojo, por la apertura de una zanja. Se imputa también a la parte actora error en cuanto a la elección del cauce procedimental, por no tener un criterio pacífico sobre el derecho que dice ostentar, que varía según el momento y la ocasión.

Finalmente, entrando en el fondo del asunto, se considera que la posesión de los actores, requisito imprescindible para que prospere la acción ejercitada, se ha probado sólo por su propia declaración en el juicio y una testigo propuesta por esa parte, cuyas afirmaciones fueron poco verosímiles.

Opone la parte apelada que no hay falta de determinación de lo pedido: desde el camino accedían a la puerta de la fachada norte de su bodega y al gallinero, hasta que recientemente la apelante les ha impedido el paso. Los actos de despojo a que se refiere la demanda son de mayo de 2015, no se presenta esta demanda por disputas sobre los linderos de las fincas.

Segundo

Ámbito y presupuestos de las acciones de tutela sumaria de la posesión

El llamado juicio verbal sobre tutela sumaria de la posesión es un procedimiento sumario destinado a proteger la posesión como hecho o el hecho mismo de la posesión, cualquiera que fuera su origen o naturaleza, contra las perturbaciones o el despojo consumado, con daño del poseedor. Se trata, pues, de tutelar una apariencia jurídica y de intentar restaurar la situación primitiva, modificada arbitraria o unilateralmente por los demandados, que no acudieron a la vía establecida por el Derecho. Tales procesos, al igual que los antiguos interdictos que tenían idéntico objeto, se basan en la prohibición de vías de hecho contra...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS