SAP Jaén 294/2016, 11 de Mayo de 2016

Ponente:LUIS SHAW MORCILLO
Número de Recurso:1106/2015
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:294/2016
Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Jaén, Sección 1ª
RESUMEN

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. RESPONSABILIDAD CIVIL. LUCRO CESANTE. La aseguradora es la obligada a atender diligentemente a la reparación de las consecuencias dañosas del riesgo asegurado; si el retraso es imputable a la propia aseguradora del vehículo siniestrado, ello no es por culpa del asegurado, sino por los acuerdos realizados entre las compañías en los cuales nada tiene que ver el perjudicado.... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 294¬

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTA

Dª. Elena Arias Salgado Robsy

MAGISTRADOS

D. Rafael Morales Ortega

D. Luis Shaw Morcillo

En la ciudad de Jaén a once de Mayo de dos mil dieciséis

Vistos en grado de apelación, por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario seguidos en primera instancia con el nº 101 del año 2015 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Villacarrillo, rollo de apelación de esta Audiencia nº 1106 del año 2015, a instancia de CENTRO DE ENSEÑANZA VIAL RUEDA S.L., representado en la instancia por el Procurador D. Manuel Pérez Espino y en esta alzada por la Procuradora Dª Raquel Martínez Quero, y defendido por el Letrado D. Javier López García de la Serrana, contra ALLIANZ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., representado en la instancia y en esta alzada por la Procuradora Dª Belén Moreno Arrendondo, y defendido por el Letrado D. Nicolás Ankersmit Alcántara.

ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia con fecha 16 de septiembre de 2015 .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: " Que DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE la demanda formulada por CENTRO DE ENSEÑANZA VIAL RUEDA S.L. representada por el Procurador D. Manuel Pérez Espino, contra ALLIANZ CÍA. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por la Procuradora Dña. Belén Moreno Arredondo, debo absolver y absuelvo a la demandada de los pedimentos obrados en su contra.

Se hace expresa condena en las costas causadas a la actora."

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso por el demandante Centro de Enseñanza Vial Rueda S.L., en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Villacarrillo, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso.

TERCERO

Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito de oposición por la parte demandada Allianz, Compañia de Seguros y Reaseguros S.A., remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, con emplazamiento de las partes; turnadas a esta Sección 1ª se formó el rollo correspondiente y personadas las partes quedó señalado para la deliberación, votación y fallo el día 11-5-2016 en que tuvo lugar, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.

CUARTO

En la tramitación de este recurso se han observado las normas y formalidades legales. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Luis Shaw Morcillo.

NO ACEPTANDO los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Sobradamente conocida es por las partes que la práctica de la prueba se realiza ante el Juzgado de instancia y éste tiene ocasión de poder percibir con inmediación las pruebas practicadas, lo que implica el respeto por la valoración probatoria realizada por el Juzgador de instancia. No obstante, el recurso de apelación permite al Tribunal "ad quem" examinar el objeto de la litis con igual amplitud y potestad con la que lo hizo el Juzgador "a quo", y que por lo tanto no está obligado a respetar los hechos probados por éste cuando aparezca claramente una manifiesta inexactitud o manifiesto error en la apreciación de la prueba, o que el propio relato fáctico sea oscuro, impreciso, dubitativo, incongruente o contradictorio. En definitiva, si la valoración de la prueba realizada por el juzgador de instancia aparece como lógica y adecuada a la obrante en las actuaciones, salvo que se acredite el manifiesto error, deberá prevalecer aquéllos hechos probados frente a la valoración de la parte; pero en caso contrario modificaríamos el criterio del juzgador por el interesado de la parte recurrente.

Y en el supuesto de autos se considera que el juzgador de instancia no ha valorado correctamente la prueba y debemos apartarnos, en los términos que se indicará, de la misma.

Segundo

No se cuestiona que a consecuencia de un accidente de tráfico, cuya responsabilidad es imputable al vehículo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA