SAP Baleares 3/2016, 8 de Julio de 2016

Ponente:MONICA DE LA SERNA DE PEDRO
Número de Recurso:4/2015
Procedimiento:Tribunal del Jurado
Número de Resolución:3/2016
Fecha de Resolución: 8 de Julio de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Baleares - Tribunal Jurado
RESUMEN

ASESINATO. La responsabilidad civil debe determinarse en la cifra económica de 12.000 euros, por lo que debe ser declarada como contenido de la responsabilidad civil a la que viene obligado el acusado. Y ello, pese a la oposición de su defensa, quien consideró que al no constar petición expresa de la madre de la víctima no procedía, por cuanto resulta de nuestro ordenamiento jurídico lo contrario;... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 PALMA DE MALLORCA

TRIBUNAL DEL JURADO

Tfn. 971.720216 Fax.- 971.713927

PLAÇA MERCAT 12

Tfno.: 971 71 26 25 Fax: 971 71 85 65

Equipo/usuario: LCC

Modelo: 530650 SENTENCIA. TRIBUNAL DEL JURADO. ART. 70 L.O.T.J .

N.I.G: 07027 43 2 2014 0019239

Rollo: TJ TRIBUNAL DEL JURADO 0000004 /2015

Órgano Procedencia: JDO.INSTRUCCION N.2 de INCA

Proc. Origen: TRIBUNAL DEL JURADO 0000001 /2014

Acusación: COMUNIDAD AUTONOMA

Procurador/a:

Abogado/a:

Contra: Lázaro

Procurador/a: LAURA GARCIA SANCHEZ

Abogado/a: MARGARITA AGUILO ESTRANY

Magistrado-Presidente: Mónica de la Serna de Pedro

SENTENCIA Nº 3 /2016

En la Ciudad de Palma de Mallorca, a ocho de julio de 2016

Se ha sustanciado ante el Tribunal del Jurado, constituido en esta Audiencia Provincial, el procedimiento de la LOTJ 4/2015, contra Lázaro , por delito de asesinato, sin antecedentes penales, en prisión provisional por esta causa desde el día 13 de marzo de 2014 -y prorrogada por auto de 24 de febrero de 2016-. Ha sido asistido por la letrado Sra. Dña. Margarita Aguiló Estrany y representado por la procuradora Sra.Dña. Laura García Sánchez.

El Ministerio Fiscal ha ejercitado la acusación pública y, como Acusación Popular se personó la Letrado de la Comunidad Autónoma de les Illes Balears.

ANTECEDENTES

PROCEDIMENTALES

Primero: Con fecha veintisiete de junio de 2016 se dio inicio a las sesiones del juicio oral comenzando por el proceso de constitución del jurado, a cuyo efecto, una vez sustanciada la comparecencia prevista en el artículo 38 LOTJ , se procedió al sorteo de los candidatos no excusados o en los que no concurría causa de incapacidad o de prohibición.

Efectuado el sorteo, y cumplidos los trámites de selección previstos en el artículo 40 LOTJ , se constituyó el Jurado por los siguientes ciudadanos, una vez juraron o prometieron el cargo:

Sr.D. Segismundo

Sr.D. Carlos José

Sr.D. Juan Miguel

Sra.Dña. Modesta

Sr. D. Anselmo

Sra.Dña. Socorro

Sra.Dña. María Esther

Sr.D. Cesar

Sra.Dña. Delfina

Segundo: Una vez constituido el jurado, el día 27 de junio de 2016 se procedió a la lectura de las conclusiones provisionales de las partes y a la emisión de los respectivos informes previos. A continuación, se inició la práctica de la prueba que se prolongó durante los días veintiocho y veintinueve de junio en sesiones de mañana practicándose toda la propuesta y admitida (a salvo de las testificales que fueron renunciadas por las partes proponentes).

Tercero: En trámite de calificaciones, todas las acusaciones elevaron a definitivas sus pretensiones provisionales.

En conjunto, y en términos de máximos, la acusación interesaba la condena del Sr. Lázaro como autor de un delito de asesinato con agravante de parentesco del artículo 139.1 en relación con el art.23 del CP .

Por su parte, la defensa calificó los hechos como no constitutivos de delito y, de manera subsidiaria, como constitutivos de un delito de homicidio imprudente con la eximente completa de trastorno mental y, de manera alternativa, con la concurrencia de dicha eximente pero con carácter de incompleta o bien, la atenuante de arrebato u obcecación; sin declaración de responsabilidad civil al no haberse solicitado expresamente por la familia de la víctima.

A continuación, se concedió la última palabra al inculpado quien reiteró su inocencia.

Cuarto: El día treinta de junio de 2016, a las trece treinta horas, se celebró la audiencia con las partes, prevista en el artículo 53 LOTJ , relativa al objeto del veredicto, mostrando su acuerdo todas las partes.

Seguidamente, se entregó el objeto del veredicto a los miembros de Jurado para, a continuación, instruirles en los términos previstos en el artículo 54 LOTJ .

Quinto: Los jurados iniciaron su deliberación a las catorce treinta horas del día treinta de junio, ordenándose las medidas adecuadas para su aislamiento y no perturbación.

El Jurado finalizó su deliberación el día uno de julio, sobre las trece horas de la tarde, redactando la correspondiente acta de emisión y justificación del veredicto. Se convocó a las partes y analizada el acta no aprecié causa alguna de devolución por lo que la entregué al Sr. Portavoz para que se procediera a su pública lectura.

Sexto: Atendido el veredicto de culpabilidad, y una vez disuelto el jurado, las partes, en los términos previstos en el artículo 68 LOTJ , informaron en apoyo de sus respectivas pretensiones en orden a la fijación de penas como de resarcimiento.

El Ministerio Fiscal solicitó la pena de veinte años de prisión e inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, y la imposición de una responsabilidad civil, a favor de la madre de la fallecida, en cuantía de 12.000€.

En idénticos términos se pronunció la Acusación Popular.

La defensa solicitó la pena en su mínimo legal por el delito de asesinato y reiteró...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA