SAP Lugo 389/2016, 6 de Octubre de 2016
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 389/2016 |
| Fecha | 06 Octubre 2016 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO
00389/2016
N10250
PLAZA AVILÉS S/N
Tfno.: 982294855 Fax: 982294834
DB
N.I.G. 27028 42 1 2013 0005497
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000512 /2016
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 1 de LUGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000933 /2013
Recurrente: Antonieta
Procurador: MARIA DOLORES CORREDOIRA LIDOR
Abogado: MONICA PARDO RACAMONDE
Recurrido: Gumersindo, Elena
Procurador: MARIA JOSE ARIAS REGUEIRA, RICARDO LOPEZ MOSQUERA
Abogado: OSCAR NUÑEZ TORRON LATORRE, JUAN ANTONIO CASAS SAN JOSE
S E N T E N C I A nº 389/2016
Ilmos. Sres.
Doña. MARÍA ZULEMA GENTO CASTRO.
D. DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO.
Doña. MARIA EVA ABADES COMOZA
Lugo, a seis de octubre de dos mil dieciséis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de LUGO, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000933/2013, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 1 de LUGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000512/2016, en los que aparece como parte apelante, Doña. Antonieta, representada por el Procurador de los tribunales, Sra. MARIA DOLORES CORREDOIRA LIDOR, asistida por la Abogada Doña. MONICA PARDO RACAMONDE, y como parte apelada, Doña . Elena, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. RICARDO LOPEZ MOSQUERA, asistida por el Abogado D. JUAN ANTONIO CASAS SAN JOSE y D. Gumersindo
, representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. MARIA JOSE ARIAS REGUEIRA, asistido por el Abogado D. OSCAR NUÑEZ TORRON LATORRE, sobre elevación escritura pública contrato de compraventa, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO.
Por el XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 1 de LUGO, se dictó sentencia con fecha 23 de Mayo de 2016, en el procedimiento del que dimana este recurso.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Corredoira Lidor, en nombre y representación de Dª Antonieta, contra D. Gumersindo y contra Dª Elena, les absuelvo de las pretensiones instadas en su contra, según lo razonado en el fundamento de derecho segundo. Con imposición de costas a la parte actora", que ha sido recurrido por la parte Antonieta .
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 6 de Octubre de 2016 a las 10,30 horas, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, en cuanto no contradigan lo que a continuación se expone.
La sentencia de instancia declaró prescrita la acción tendente a elevar a escritura pública el contrato privado de compraventa de 24 de marzo de 1.979, en virtud del cual la apelante, como compradora, adquiría de los progenitores de los demandados el local comercial descrito en la demanda.
Asimismo la sentencia estimó innecesario un pronunciamiento declarativo sobre la plena validez y eficacia de dicho contrato, por cuanto ningún acto obstativo han realizado los demandados impidiendo la plena validez y eficacia del documento privado.
Recurre en apelación la actora Doña Antonieta, alegando vulneración de la facultad establecida en los artículos 1.279 y 1.280 del Código Civil, imprescriptibilidad de la petición de elevación a escritura pública de un contrato de compraventa, y errónea valoración de la prueba. Invoca en apoyo de su postura diversas resoluciones judiciales de las Audiencias Provinciales y del TS.
Discrepa también del pronunciamiento sobre costas, ya que su demanda contiene una acción declarativa tendente a proclamar la plena validez y eficacia del contrato de 24 de marzo de 1.979, y el hecho de no ser controvertido y que la parte demandada lo reconociera, no implica que no sea necesaria tal declaración, máxime cuando hubo diversos requerimientos a los que hicieron caso omiso de manera injustificada los demandados.
Pues bien, considera la Sala que el recurso ha de verse acogido en parte, ya que consideramos que resulta imprescriptible la acción de elevación a escritura pública del contrato privado de 24 de marzo de 1.979, puesto que incluso obviando que su estipulación cuarta ningún plazo estipulaba, lo cierto es que nos encontramos ante un contrato válido, eficaz y consumado, siendo un requisito ad solemnitatem no sujeto a plazo de prescripción.
Hemos de ponderar que la demandante satisfizo el precio de la compraventa y se encuentra en la posesión del local desde la fecha del contrato, lo que no parece cuestionarse, y lo ejercitado no es una acción tendente a su cumplimiento (entrega del local/pago del precio), sino ante una facultad que le concede a los contratantes el artículo 1.279 del Código Civil, cumpliéndose los requisitos precisos para tal elevación a escritura pública (contrato válido, eficaz y consumado).
No nos encontramos ante un contrato de compraventa en documento privado pero no consumado, en el que la cosa no haya sido nunca entregada y en el que la acción puesta en juego por la parte actora sea la de elevación del contrato privado a escritura pública en cuanto determinante de la consumación del contrato y correspondiente entrega de la cosa, que ciertamente es una acción personal y por tanto sujeta al plazo prescriptivo de los 15 años. La acción entablada en la demanda no es la tendente a la obtención del cumplimiento de las obligaciones principales de las partes nacidas del contrato.
Nos encontramos, por el contrario, ante un contrato de compraventa consumado con la entrega del precio y del inmueble, de modo que resulta de aplicación la doctrina jurisprudencial sobre la imprescriptibilidad de las facultades, y siendo la de pedir la elevación de un documento privado a escritura pública una facultad y no una obligación, consideramos que la acción no está prescrita, siendo claro que la posibilidad de elevar un contrato a escritura pública se encuentra en todo caso condicionada a la necesidad de que dicho contrato sea válido, eficaz y esté totalmente consumado jurídicamente, debiendo concurrir en el mismo los dos requisitos precisos para ello, es decir, el título y el modo, lo que acontece en nuestro caso, en el que además el otorgamiento de la escritura que se interesa supone exclusivamente dar efectividad al pacto accesorio de poder ser instrumentado públicamente el documento privado de 24 de marzo de 1.979.
La STS de 10 de octubre de 2011, invocada por uno de los demandados y reseñada también en la sentencia, creemos que contempla un supuesto no idéntico al que ahora nos ocupa, ya que en aquél y como se explica en su segundo fundamento de derecho, se ejercitaba también una acción declarativa de propiedad, que resultó desestimada porque al actor no le fueron entregadas las fincas ni las había poseído nunca, por lo que en ningún caso pudo entenderse que hubiera adquirido la propiedad de las mismas, ni podían considerarse consumados los contratos de compraventa celebrados.
En dicha sentencia parece que se consideraba prescrita la acción porque la compraventa no se había consumado, esto es, no se había producido la entrega, y por tanto no cabía ya exigir el cumplimiento de los derechos y obligaciones propios del contrato, en concreto la entrega de la cosa, y por ello tampoco pudo acogerse la pretensión de elevación a escritura pública,
Dice dicha STS de 10 de octubre de 2011 al respecto lo siguiente: "En consecuencia la sentencia impugnada no ha infringido los preceptos que se citan, los artículos 1279 y 1280-1º del Código Civil, ni el 1964 del mismo código, sobre el plazo de prescripción, ya que en el momento de interposición de la demanda había prescrito la acción para exigir el cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato por haber transcurrido el plazo legal de quince años desde la celebración del último de ellos -el de fecha 24 de diciembre de 1985- por lo cual, en referencia a la doctrina anteriormente citada, ya no subsistía la posibilidad de ejercicio de los derechos y obligaciones propias del mismo, en concreto la obligación de entrega de la cosa por parte del vendedor. De ahí que tampoco pueda acogerse la pretensión ordenada a la elevación a escritura pública de tales contratos que carecería en absoluto de efecto jurídico, pues no resulta viable que a través de dicha pretensión se pudiera obtener de modo indirecto el cumplimiento de las auténticas obligaciones derivadas del contrato y en concreto la entrega o "traditio ficta" de la cosa de conformidad con lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 1462 del Código Civil, con la finalidad -a la que expresamente se refiere el recurrentede "posibilitar el acceso de ambos contratos al Registro de la Propiedad".
Avala la imprescriptibilidad de la acción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Elevación a público en forma voluntaria de contrato privado
...... Diferencias entre el documento privado y la escritura 2.6 Derecho a elevar a público un documento privado 2.7 ... caso que trata la Resolución de la DGRN de 17 de octubre de 2014, [j 7] según la cual es inscribible, sin ... obligada, en la Resolución de 13 de septiembre de 2016, [j 8] a decir literalmente: «No aportándose estos ...ón a público; la Sentencia nº 389/2016 de AP Lugo, Sección 1ª, 6 de octubre de 2016, [j 22] con citas de ......
-
Elevación judicial de un documento privado a público
...... parcelación 2.5 Venta judicial y arrendatarios 2.6 Referencia a gastos de comunidad, si estamos ante entidad ... como dice la Resolución de la DGRN de 25 de enero de 2016", [j 3] el art. 708 de la LEC no dispone la inscripci\xC3"...ón a público; la Sentencia nº 389/2016 de AP Lugo, Sección 1ª, 6 de octubre de 2016, [j 7] con citas de ......
-
SAP Jaén 189/2021, 4 de Marzo de 2021
...de 2011; SAP de Valencia de 29 de mayo de 2007, SAP Asturias de 4 de marzo de 2010, SAP Barcelona de 17 de noviembre de 2009 o SAP Lugo, Secc 1ª, de 6-10-2016). Téngase en cuenta que, a la vista del suplico con que se concluye dicho escrito, en la demanda se peticionaba -con carácter princi......
-
Escriptura voluntària d'elevació a públic d'un contracte privat de compravenda
...consumat (s'ha complert el títol i la manera) no prescriu la facultat d'exigir la seva elevació a públic; la Sentència nº 389/2016 d'AP Lugo, Secció 1a, 6 d'octubre de 2016 [j 27] amb cites d'unes altres, recorda la doctrina jurisprudencial sobre la imprescriptibilitat de les facultats, i s......
-
Escritura de elevación a público de un contrato privado de compraventa.
...... a público de un documento privado y discapacitado 3.2.6 7.- Derecho a elevar a público un documento privado ... representantes (Resolución de la DGRN de 24 de octubre de 2019). [j 4] La posibilidad de hacer constar la ... obligada, en la Resolución de 13 de septiembre de 2016, [j 21] a decir literalmente: «No aportándose ...ón a público; la Sentencia nº 389/2016 de AP Lugo, Sección 1ª, 6 de octubre de 2016, [j 31] con citas de ......
-
Escritura por la que el juez eleva a público un contrato privado de compraventa
...... 4.2.6 Problema si se trata de una vivienda 4.2.7 Venta al ... mismo sentido, la Resolución de la DGRN de 21 de octubre de 2014 [j 6] según la cual: «No es inscribible ... como dice la Resolución de la DGRN de 25 de enero de 2016, [j 7] el art. 708 de la LEC no dispone la ...ón a público; la Sentencia nº 389/2016 de AP Lugo, Sección 1ª, 6 de octubre de 2016, [j 45] con citas de ......
-
Elevació pel jutge de contracte privat de compravenda
...... PH 3.2.5 Problema si es tracta d'un habitatge 3.2.6" Venda a l'hereu del comprador 3.2.7 Dret a elevar a p\xC3"... el mateix sentit, la Resolució de la DGRN de 21 d'octubre de 2014 [j 4] segons la qual: «no es inscribible ..., com diu la Resolució de la DGRN de 25 de gener de 2016, [j 5] l'art. 708 de la LEC no disposa la inscripció ... elevació a públic; la Sentència nº 389/2016 d'AP Lugo, Secció 1a, 6 d'octubre de 2016 [j 42] amb cites d'unes ......