AAP Girona 226/2016, 27 de Septiembre de 2016
| Ponente | NURIA LEFORT RUIZ DE AGUIAR |
| ECLI | ES:APGI:2016:137A |
| Número de Recurso | 195/2016 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 226/2016 |
| Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2016 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION PRIMERA
GIRONA
APELACION CIVIL
Rollo nº: 195/2016
Autos: ejecución hipotecaria nº: 1119/2013
Juzgado Primera Instancia 1 Girona (ant.CI-1)
AUTO Nº 226/16
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRADOS
Don Fernando Ferrero Hidalgo
Doña Núria Lefort Ruiz de Aguiar
En Girona, veintisiete de septiembre de dos mil dieciséis
VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 195/2016, en el que ha sido parte apelante Agapito y María Teresa (antes Carmela ), representada esta por la Procuradora Dña. ESTHER SIRVENT CARBONELL, y dirigida por la Letrada Dña. ANNA TORROELLA CLAVER; y como parte apelada CATALUNYA BANC, S.A., representados por la Procuradora Dña. ANNA ROMAGUERA COLOM, y dirigida por la Letrada Dña. ALEXANDRA LÓPEZ SANSANO.
Por el Juzgado Primera Instancia 1 Girona (ant.CI-1), en los autos nº 1119/2013, seguidos a instancias de la entidad CATALUNYA BANC, S.A., representada por la Procuradora Dña. Ana María Romaguera Colom y bajo la dirección de la Letrada Dña. Alexandra López Sansano, contra D. Agapito y María Teresa (antes Carmela ), representado por la Procuradora Dña. Esther Sirvent Carbonell, bajo la dirección de la Letrada Dña. Anna Torroella Claver, se dictó auto cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: " PART DISPOSITIVA : Desestimo l'oposició a l'execució hipotecària formulada per la procuradora Esther Sirvent Carbonell en nom de Agapito i María Teresa per la qual cosa ha de continuar la tramitació del procés d'execució per la quantitat despatxada.
Condemno Agapito i María Teresa al pagament de les costes procesals. ".
El relacionado auto de fecha 20/01/2016, se recurrió en apelación por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC. TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dña. Núria Lefort Ruiz de Aguiar.
Interpone recurso de apelación el ejecutado contra el auto que desestima la oposición por él planteada con base en la existencia de cláusulas abusivas, concretamente, la cláusula de vencimiento anticipado a lo que añade la nulidad del despacho a ejecución con base en la falta de legitimación activa de la ejecutante al haberse producido la titulización del crédito.
Cláusula de vencimiento anticipado por incumplimiento de una obligación.
Por lo que se refiere al vencimiento anticipado, el artículo 85 del TRLPCU si que prevé como abusivo, en los siguientes términos, el vencimiento anticipado por parte del empresario: " 4. Las cláusulas que autoricen al empresario a resolver anticipadamente un contrato de duración determinada, si al consumidor y usuario no se le reconoce la misma facultad, o las que le faculten a resolver los contratos de duración indefinida en un plazo desproporcionadamente breve o sin previa notificación con antelación razonable.
Lo previsto en este párrafo no afecta a las cláusulas en las que se prevea la resolución del contrato por incumplimiento o por motivos graves, ajenos a la voluntad de las partes, que alteren las circunstancias que motivaron la celebración del contrato.".
Con relación a esta cláusula la S.T.S. de 17 de febrero del 2011 estableció lo siguiente: " Esta Sala tiene declarado en sentencia nº 506/2008, de 4 de junio, que si ciertamente la doctrina del Tribunal Supremo abogó inicialmente [en la sentencia que cita la parte recurrente de 27 marzo 1999 ] por la nulidad de tales cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos hipotecarios, con invocación de la legislación hipotecaria y con referencia también a los artículos 1125 y 1129 del Código Civil, no puede desconocerse que este pronunciamiento, que no tuvo acceso al fallo y se emitió "obiter dicta", en un supuesto además en que se estipularon una serie de condiciones que desvirtuaban el contenido del préstamo y suponían prerrogativas exorbitantes y abusivas para el Banco prestamista, no fue seguido por otras resoluciones posteriores en las que esta Sala, con carácter general, ha mantenido como válidas estas cláusulas, por ejemplo en sentencia de 9 de marzo de 2001 y también, en el ámbito del contrato de arrendamiento financiero, en la de 7 de febrero de 2000. Añade la sentencia nº 506/2008, de 4 de junio, que en efecto, como viene señalando la doctrina moderna atendiendo a los usos de comercio, y vista la habitualidad de dichas cláusulas en la práctica bancaria reciente, existen argumentos para defender la validez de tales estipulaciones al amparo del principio de autonomía de la voluntad ( artículo 1255 del Código Civil ) cuando concurra justa causa para ello, es decir, cuando nos encontremos ante una verdadera y manifiesta dejación de las obligaciones de carácter esencial contraídas, como puede ser, ciertamente, el incumplimiento por el prestatario de la obligación de abono de las cuotas de amortización de un préstamo.".
Por lo tanto, aunque como regla general la estipulación o cláusula en virtud de la cual el acreedor puede dar por vencido un contrato es abusiva, dicha regla general cede en aquellos supuestos, como el presente, en que la resolución se fundamenta en el incumplimiento por el deudor de las obligaciones que le incumben. Así lo prevé la Ley de Enjuiciamiento Civil que, en el artículo 693, permite dar por vencido el préstamo para el caso de incumplimiento del contrato por falta de pago de las cuotas vencidas.
Con relación a esta cláusula la sentencia del TJUE de 14 de marzo del 2013 señaló lo siguiente: " En particular, por lo que respecta, en primer lugar, a la cláusula relativa al vencimiento anticipado en los contratos de larga duración por incumplimientos del deudor en un período limitado, corresponde al juez remitente comprobar especialmente, como señaló la Abogado General en los puntos 77 y 78 de sus conclusiones, si la facultad del profesional de dar por vencida anticipadamente la totalidad del préstamo depende de que el consumidor haya incumplido una obligación que revista carácter esencial en el marco de la relación contractual de que se trate, si esa facultad está prevista para los casos en los que el incumplimiento tiene carácter suficientemente grave con respecto a la duración y a la cuantía del préstamo, si dicha facultad constituye una excepción con respecto a las normas aplicables en la materia y si el Derecho nacional prevé medios adecuados y eficaces que permitan al consumidor sujeto a la aplicación de esa cláusula poner remedio a los efectos del vencimiento anticipado del préstamo. ".
En el presente supuesto la resolución recurrida no reputa abusiva la cláusula que permite a la entidad financiera declarar el vencimiento anticipado si el deudor no abona a su vencimiento alguno a de las amortizaciones de capital o intereses de conformidad con lo pactado o de cualquier otra de las obligaciones establecidas en el documento público. Es procedente examinar exclusivamente la cláusula de vencimiento anticipado por falta de pago de las cuotas o plazos, pues si los ejecutados hubieran incumplido cualquiera de las restantes obligaciones, el vencimiento anticipado no hubiera dado lugar a la ejecución, sino a un procedimiento ordinario, por lo que el control de abusividad de dichas cláusulas es extraño al procedimiento en que nos encontramos.
El tres de mayo de 2006, cuando la entidad financiera abrió a favor de los ejecutados una cuenta de crédito con garantía hipotecaria el artículo 693, apartado 2 establecía que " Podrá reclamarse la totalidad de lo adeudado por capital y por intereses si se hubiese convenido el vencimiento total en caso de falta de pago de alguno de los plazos diferentes y este convenio constase inscrito en el Registro ". También se establecía en el artículo mencionado que " Si el bien hipotecado fuese la vivienda familiar, el deudor podrá, aun sin el consentimiento del acreedor, liberar el bien mediante la consignación de las cantidades expresadas en el párrafo anterior .".
Así, por lo tanto, la cláusula de vencimiento anticipado por incumplimiento de alguno de los plazos estipulados para devolver el préstamo estaba amparada en la Ley en el momento de su estipulación. Por lo tanto, cumpliendo con el mandato del TJUE y valorando la posible abusividad de la cláusula en relación con el Derecho nacional, la concordancia entre lo dispuesto en el contrato y lo establecido en la ley impide considerar la cláusula en cuestión como abusiva. Es cierto que dicha norma fue cuestionada y motivó la sentencia de 14 de marzo del 2013, en la que sentó la doctrina antes relatada sobre la cláusula de vencimiento anticipado y que dio lugar a la reforma del artículo 693, cuya nueva redacción es la siguiente: " 2. Podrá reclamarse la totalidad de lo adeudado por capital y por intereses si se hubiese convenido el vencimiento total en caso de falta de pago de, al menos, tres plazos mensuales sin cumplir el deudor su obligación de pago o un número de cuotas tal que suponga que el deudor ha incumplido su obligación por un plazo, al menos, equivalente a tres meses, y este convenio constase en la escritura de constitución .".
Podrá cuestionarse si esta reforma se ajusta o no a la doctrina sentada por el TJUE, pero resolviendo el caso concreto, resulta que el vencimiento anticipado por incumplimiento del pago de los plazos mensuales no es una cláusula abusiva, pues la devolución del préstamo en los plazos estipulados es la obligación principal del prestatario, por lo que su incumplimiento se ajustaría al primer requisito que establece el Tribunal de Justicia para poder dar por vencido el préstamo. En segundo lugar, tal facultad no es una excepción según las reglas y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Guadalajara 217/2016, 9 de Diciembre de 2016
...Refiriéndonos a la denominada jurisprudencia menor cabe mencionar la Sentencia AAP, Civil sección 1 del 27 de septiembre de 2016 (ROJ: AAP GI 137/2016 - Sentencia: 226/2016 | Recurso: 195/2016 | Ponente: NURIA LEFORT RUIZ DE AGUIAR que efectúa en primer lugar una consideración general sobre......