SAP Toledo 552/2016, 18 de Octubre de 2016

Ponente:MARIA ISABEL OCHOA VIDAUR
Número de Recurso:142/2015
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:552/2016
Fecha de Resolución:18 de Octubre de 2016
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

TOLEDO

SENTENCIA: 00552/2016

Rollo Núm. ............. 142/2015.-Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Torrijos.-J. declarativo Ordinario Núm.......... 81/2014.-TESTIMONIO

SENTENCIA NÚM. 552

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO SECCION SEGUNDA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA Ilmos. Sres. Magistrados:

D. RAFAEL CANCER LOMA

D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS

Dª ISABEL OCHOA VIDAUR

Dª INMACULADA ORTEGA GOÑI

En la Ciudad de Toledo, a dieciocho de octubre de dos mil dieciséis.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,

SENTENCIA

Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 142 de 2015, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Torrijos, en el juicio declarativo ordinario núm. 81/2014, sobre retracto arrendaticio, en el que han actuado, como apelante D Jeronimo, representado por el Procurador de los Tribunales Sra Dª Susana Sánchez Bartolomé y defendido por la Letrado Sra Dª Cristina Palomino Romeral; y como apelados D Mauricio, Dª María Esther y Dúplez Puebla S.L., representados por el Procurador de los Tribunales Sra Dª Rosario Pérez Ferrer y defendido por el Letrado Sr D Argimiro Gómez López.

Es Ponente de la causa la Ilma. Sra. Dª ISABEL OCHOA VIDAUR, que expresa el parecer de la Sección, y son,

ANTECEDENTES
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Torrijos, con fecha 22 de septiembre de 2014, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que desestimo íntegramente la demanda interpuesta por D Jeronimo representado por la Procuradora de los Tribunales Sra Dª Susana Sánchez Bartolomé frente a D Mauricio, Dª María Esther y la mercantil Dúplex Puebla S.L. representados por la Procurador de los Tribunales Dª Rosario Pérez Ferrer, en consecuencia,

Absuelvo libremente a D Mauricio, Dª María Esther y a la mercantil Dúplez Puebla S.L. de las pretensiones ejercitadas en su contra en este pleito, con expresa condena en costas a la parte actora...."

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por D Jeronimo dentro del término establecido, se interpuso recurso de apelación, y se articularon por escrito los concretos motivos del mismo, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.- SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, y se confirma el fallo de la resolución recurrida, en base a una diferente fundamentación que se entiende ajustada a derecho, por lo que, en definitiva, son

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

D Jeronimo presenta demanda de juicio ordinario en ejercicio de acción de retracto legal arrendaticio frente a Mauricio, María Esther y la mercantil Dúplex Puebla S.L..

Sostiene que:

-D Jose Miguel era propietario de la rústica de secano que describe inscrita en el Registro de la Propiedad de Torrijos Tomo NUM000 Libro NUM001 Folio NUM002 Finca registral NUM003 inscripción 2ª

-el Sr Jeronimo es arrendatario de la finca anterior, explotándola desde el 1 de octubre de 2006

-el propietario Sr Jose Miguel, sin contar con su arrendatario, ha procedido a la transmisión de la parcela a la mercantil Dúplex Puebla S.L., D Mauricio y María Esther, sin notificar al demandado que se iba a proceder a la transmisión

Afirma que de conformidad con el art 88 LAR la parte tiene 60 días hábiles para instar la acción de retracto que le ha sido notificada el 1/10/2913 por medio de requerimiento notarial de los adquirentes.

A su juicio concurren los requisitos para que el retracto prospere:

-cumple el plazo

-es agricultor a título principal

-ha consignado el precio de la venta

-ha hecho ofrecimiento de pago de gastos legítimos.

De adverso medió oposición a la pretensión ejercitada poniendo de manifiesto que la transmisión lo ha sido a cambio de cesión de finca a cambio de renta vitalicia

En cuanto al importe que se dice...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA