AAP Córdoba 87/2017, 24 de Febrero de 2017
| Ponente | FELIPE LUIS MORENO GOMEZ |
| ECLI | ES:APCO:2017:85A |
| Número de Recurso | 689/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 87/2017 |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA
SECCION PRIMERA - CIVIL
Pza.de la Constitución s/n
Tlf.: 947.745.076 - 600.156.208 - 600.153.218 - Fax: 957.00.23.08
N.I.G. 1402142M20130000188
Recurso de Apelacion Civil 689/2016-RR
Autos de: Ejecución de títulos judiciales 173/2013
Juzgado de origen: JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 1 DE CORDOBA
A U T O núm. 87/2017
Iltmos. Sres.:
Presidente
D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ
Magistrados:
Dª CRISTINA MIR RUZA
D. MIGUEL ANGEL NAVARRO ROBLES
En Córdoba, a veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra el auto de 27 de enero de 2016, recaído en los autos procedentes del Juzgado referenciado al margen, por D. Patricio, D. Ricardo Y Dª Marí Jose, representados por el Procurador Dª Esther Pilar Sánchez Moreno, bajo la dirección jurídica del Letrado Dª. Raquel Ruiz Roda, siendo parte apelada la BBK BANK CAJASUR BANCO S.A.U., representado por el Procurador Dª María del Rosario Novales Durán, bajo la dirección jurídica del Letrado D. Miguel Luque Portero.
Se aceptan los Hechos del auto recurrido, y
Seguido el juicio por sus trámites, se dictó auto por el Iltmo. Sr. Magistrado del Juzgado de lo Mercantil número 1 de Córdoba, el día 27 de enero de 2016, cuya parte dispositiva literalmente dice:
" Desestimo el reconocimiento de beneficiario de la sentencia dictada por este juzgado de fecha 16/11/2012 en el Procedimiento 266/2010 a Carlos Antonio Y Celia, todo ello sin perjuicio de hacer vales sus derechos los peticionarios a través del oportuno procedimiento declarativo
No se hace imposición de costas." SEGUNDO .- Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Patricio, D. Ricardo Y Dª Marí Jose, que fue admitido, dándose traslado por el término legal del mismo a la parte contraria, que presentó escrito oponiéndose; tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo, señalándose para deliberación el día 21 de febrero de 2017.
Es Ponente de esta resolución el Iltmo. Sr. D. FELIPE LUIS MORENO GÓMEZ.
Se acepta sustancialmente la fundamentación jurídica de la resolución apelada.
El Juzgado ha desestimado la solicitud conjuntamente formulada por Don Patricio y por sus padres, Don Ricardo y Doña Marí Jose, para que, en virtud de lo establecido en el art. 519 de Lec ., les fuera reconocida la cualidad de beneficiarios de la condena interpuesta a la entidad "BBK Bank Cajasur, S.A."; condena, consistente en la eliminación de determinadas condiciones generales de la contratación -cláusula de limitación a la variabilidad del tipo de interés, esto es, cláusula suelo y techo- de los contratos de préstamo a interés variable celebrados por la entidad demandada, y condena que fue el resultado de la estimación parcial de la demanda, interpuesta por Ausbanc Consumo y el Ministerio Fiscal, en la que se hacía ejercicio de una acción colectiva de cesación de las aludidas condiciones generales.
Pues bien; como los referidos solicitantes sustancialmente consideran que el juzgador de primera instancia ha incidido en un error de valoración probatoria a la hora de negarles la condición de consumidores y, por ende, ha incidido en error a la hora de interpretar y aplicar el citado art. 519 de Lec ., es por lo que interponen el presente recurso de apelación insistiendo en su inicial solicitud.
Planteado así el debate (y teniendo igualmente presente la oportuna e indiscutida clasificación, que en orden al recurso interpuesto ha efectuado la diligencia de ordenación de 16 de septiembre de 2016 dictada por el Sr. Letrado de la Administración de Justicia de este Tribunal), se ha de anticipar, una vez revisadas las actuaciones, que el recurso debe ser desestimado.
No cabe duda, de que la referida solicitud se produce una vez dictada sentencia y de que la misma ha adquirido firmeza (la sentencia de primera instancia de fecha 16 de noviembre de 2012, aclarada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 251/2017, 14 de Junio de 2017
...En este mismo sentido se pronuncia la SAP de Madrid Secc.8 128/2017 de 23 de marzo de 2017 ; y el Auto de la AP de Córdoba Secc. 1 nº 87/2017 de 24 de febrero de 2017 . También se puede citar en este sentido pero con otros matices en especial en un proceso de ejecución el AAP de Madrid Secc......
-
SJPI nº 4 713/2021, 15 de Diciembre de 2021, de Guadalajara
...". En este mismo sentido se pronuncia la SAP de Madrid Secc.8128/2017 de 23 de marzo de 2017 ; y el Auto de la AP de Córdoba Secc. 1 nº 87/2017 de 24 de febrero de 2017 . Por tanto, habiéndose negado por la parte demandada la condición de consumidor de la parte actora, es a dicha parte a la......
-
AAP Madrid 386/2017, 29 de Septiembre de 2017
...". En este mismo sentido se pronuncia la SAP de Madrid Secc.8 128/2017 de 23 de marzo de 2017 ; y el Auto de la AP de Córdoba Secc. 1 nº 87/2017 de 24 de febrero de 2017 . CUARTO Aplicada la anterior doctrina al caso presente, consideramos que dado que la demandada es una sociedad anónima, ......
-
Adhesión a la sentencia colectiva de condena de los consumidores y usuarios no determinados individualmente (la vía del art. 519 LEC) [Adhesion to the collective judgment of consumers and users not determined individually (via art. 519 LEC)]
...al procedimiento del art. 519 LEC para obtener la declaración de beneficiarios de la sentencia, como muestran el AAP de Córdoba (Sección 1ª) 87/2017, de 24 de febrero, que confirmó en apelación el auto del Juzgado que desestimó el reconocimiento de beneficiarios de la sentencia de 16 de noviem......