AAP Zaragoza 363/2017, 23 de Mayo de 2017

ECLIES:APZ:2017:1638A
Número de Recurso159/2017
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución363/2017
Fecha de Resolución23 de Mayo de 2017
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 2ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ZARAGOZA

AUTO: 00363/2017

AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA

SECCIÓN SEGUNDA

N10300

C/ GALO PONTE, 1, PLANTA 3

Tfno.: 976.208035-031-034 Fax: 976.208032

N.I.G. 50025 41 1 2016 0001730

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000159 /2017

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de LA ALMUNIA DE DOÑA GODINA

Procedimiento de origen: PIEZA DE OPOSICION A LA EJEC. HIPOTECARIA 0000005 /2016

Recurrente: Marí Juana

Procurador: JUAN JOSE GARCIA GAYARRE

Abogado: MARIA JESÚS SARIÑENA ANCHELERGUES

Recurrido: BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.

Procurador: MARIA DOLORES SANZ CHANDRO

Abogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ

AUTO NÚMERO: 363/2017

Ilmos. Sres.:

Presidente:

D. JULIÁN CARLOS ARQUÉ BESCÓS

Magistrados:

D. FRANCISCO ACÍN GAROS

D. LUÍS ALBERTO GIL NOGUERAS

En ZARAGOZA, a veintitrés de Mayo de dos mil diecisiete.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección Segunda, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PIEZA DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA Nº. 5/2016, procedentes del JDO. 1ª. INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº. 2 de LA ALMUNIA DE DOÑA GODINA (ZARAGOZA), a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN (LECN) Nº. 159/2017, en los que aparece como parte apelante, Dª. Marí Juana, representada por el Procurador de los tribunales, D. JUAN-JOSÉ GARCÍA GAYARRE, asistida por la Abogada Dª. MARÍA-JESÚS SARIÑENA ANCHELERGUES, y como parte apelada, "BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.", representado por la Procuradora de los tribunales, Dª. MARÍA-DOLORES SANZ CHANDRO, asistido por la Abogada Dª. MARÍAJOSÉ COSMEA RODRÍGUEZ, y

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los de la resolución recurrida,

PRIMERO

En el curso del proceso tramitado como de ejecución hipotecaria se formalizó oposición por la parte demandada en la que al amparo de la causa prevista en el art. 695.4 por la existencia de cláusulas abusivas.

Admitido a trámite el incidente se fijó fecha para la vista, celebrándose la misma, y procediéndose a dictar resolución que ponía fin al mismo por el que con desestimación del incidente, se procedió a la continuación del curso del proceso de ejecución.

SEGUNDO

Contra la indicada resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por parte de Doña Marí Juana solicitando se revocara la mencionada resolución acordando la declaración de abusividad de las cláusulas referidas y en consecuencia el archivo del procedimiento de ejecución.

TERCERO

Admitido a trámite el recurso, del mismo se dio traslado a la contraparte que se opuso al mismo por escrito de fecha 24 de Febrero de 2017, solicitando la confirmación íntegra de la resolución objeto de recurso.

CUARTO

Remitidos los autos a esta Sala para la resolución del recurso, y, personadas las partes, se incoó el correspondiente Rollo de Apelación, designándose Magistrado Ponente y acordándose la admisión de la documental aportada por la parte apelada, no considerándose necesaria la celebración de vista, por resolución de fecha 2 de mayo de 2017 se señaló para deliberación, votación y fallo, del asunto para el día 16 de Mayo de 2017.

QUINTO

Que en la tramitación de la apelación se han observado las prescripciones legales.

Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. LUÍS ALBERTO GIL NOGUERAS, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Debe advertirse con carácter previo que la configuración del incidente de oposición a la ejecución tiene naturaleza distinta del ejercicio de las acciones declarativas, sean individuales o colectivas de cesación, de tal modo que como expone el art. 695 LEC, sólo deberán de ser objeto de análisis aquéllas partes del clausulado que incidan directamente sobre el despacho de ejecución o sobre la determinación de la cantidad a despachar ejecución.

SEGUNDO

Por tal motivo, constando con carácter previo a dictarse la resolución objeto de recurso, renunciada por la parte ejecutante la cantidad objeto de reclamación por tales intereses, y hay que entender por extensión a los que por tal concepto pudieran devengarse en el futuro, la cuestión se resuelve sin necesidad de entrar a debatir sobre el carácter abusivo o no de aquéllos, pues ninguna incidencia tienen en el curso del despacho de la ejecución, y basta su eliminación del importe por el que se ha despachado ejecución. Siendo que en la certificación aportada de fecha 21 de Julio de 2016 se giró por tal importe una suma de 18'83 euros que se integró en el importe a reclamar, y por el que se despachó ejecución, lo que cabe verificar es reducir tal importe del despacho de ejecución.

TERCERO

Por lo que se refiere a la cláusula de gastos, debe de ponerse de relieve que el propio Tribunal Supremo ha expuesto sobre la mencionada cláusula en sentencia de 23 de diciembre de 2015 su carácter abusivo, y si bien cabe discrepar de la valoración que se hace sobre todo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • AAP Toledo 572/2017, 23 de Octubre de 2017
    • España
    • 23 Octubre 2017
    ...actuar no pueden extraer consecuencias que les beneficien. Centrándonos en la cláusula de Gastos nos remitimos al Auto de AP Zaragoza de 23 de mayo de 2017 que recoge la STS de 23 de diciembre de 2015 : "Por lo que se refiere a la cláusula de gastos, debe de ponerse de relieve que el propio......
  • AAP Murcia 129/2017, 18 de Julio de 2017
    • España
    • 18 Julio 2017
    ...Provincial de Zaragoza (Roj: AAP Z 647/2017 - ECLI:ES:APZ:2017:647 ª) y de 23 de mayo de 2017 de la 2ª Sección de la misma Audiencia (Roj: AAP Z 1638/2017 - Al estimarse el recurso y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no procede hacer expres......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR