SAP Tarragona 132/2017, 28 de Abril de 2017
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2017:999 |
| Número de Recurso | 454/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 132/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SEC. 3a
Apel lació 454/16
Ordinari 369/14 del Jutjat de 1a Instància de Gandesa
S E N T È N C I A
PRESIDENT
Il lm. Sr. GUILLERMO ARIAS BOO
MAGISTRATS
Il lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA (Ponent)
Il lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Tarragona, 28 d'abril de 2017
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel lació interposat per BON VENT DE L'EBRE S.L.U., representada en aquesta instància pel Procurador/a Sra. Gómez Aixendri i defensada pel Lletrat/da Sr. Moreno Bellosillo; i per l'AJUNTAMENT DE LA FATARELLA, representat en aquesta instància pel Procurador/ a Sra. Gavaldà Sempere i defensat pel Lletrat/da Sr. Ventosa i Carulla, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància de Gandesa de data 19-4-2016, en procediment Ordinari 369/14, en el que figura com a demandant l'AJUNTAMENT DE LA FATARELLA i com a demandada BON VENT DE L'EBRE S.L.U.
ANTECEDENTS DE FET
La Sentència d'instància disposa: "Estimo la demanda interposada per l'AJUNTAMENT DE LA FATARELLA contra l'empresa BON VENT DE L'EBRE S.L.U., i condemno a la demandada a pagar a l'actora 388.369,06 euros, i al pagament de les costes del judici".
En data 7-6-2016 es va presentar per BON VENT DE L'EBRE S.L.U. recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància.
En data 9-6-2016 es va presentar per l'AJUNTAMENT DE LA FATARELLA recurs d'apel lació contra la Sentència d'instància.
Les parts es varen oposar al recurs del contrari.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
FONAMENTS JURÍDICS
OBJECTE DEL PLET
Es va interposar demanda per l'AJUNTAMENT DE LA FATARELLA al legant que entre les parts es va signar, en data 30-1-2003, un conveni per la construcció i explotació en el municipi de la Fatarella d'un parc eòlic; en el mateix es va preveure que la demandada hauria de pagar a l'ajuntament una retribució d'un 0,8% de la producció elèctrica neta obtinguda pels aerogeneradors instal lats en el parc x preu efectiu de venda de l'electricitat, retribució que en cap cas pot ser inferior a 90.160 euros/any; que el parc va entrar en funcionament el 29-8-2011; que la demandada va pagar correctament fins l'any 2010, moment en que va deixar de pagar; reclama el que correspondria als anys 2011 a 2014, reclamant 360.640 euros (90.160 euros x 4 anys) o bé la quantitat superior que resulti de la pràctica de la prova pericial judicial que demana.
La demandada es va oposar a la demanda solicitant la seva desestimació al legant, en primer lloc, que va resoldre unilateralment el conveni en data 29-8-2013 per incompliments per part de l'Ajuntament; subsidiàriament pel cas que el contracte no estigués resolt, que la demandada ha pagat 602.198,36 euros de més del que li corresponia pagar, conforme el conveni, pel ICIO, quantitat que compensaria la quantitat reclamada pels anys 2011 a 2014; i, subsidiàriament que, sumant el que ha pagat per tots els impostos locals durant els anys 2011 a 2014, quedaria també compensat el deute reclamat.
La sentència impugnada estima la demanda, no considerant que hi hagi incompliment per l'actora que justifiqui la resolució del contracte, i condemna a pagar 388.369,06 euros (90.160 de l'any 2011 ¿+ 117.889,06 de l'any 2012 + 90.160 de l'any 2013 + 90.160 de l'any 2014).
RECURS DE BON VENT DE L'EBRE S.L.U.
I) Interposa recurs al legant, en primer lloc, que el Conveni estaria resolt, ja que ella va resoldre el Conveni en data 29-8-2013 per incompliments de l'Ajuntament, resolució que la sentència impugnada no ha estimat.
Com diu la Sentència d'aquest Tribunal de 12 de març de 2010, entre altres, la resolució contractual ex art. 1124 CC, si no hi ha acord entre les parts al respecte, ha d'ésser declarada judicialment, mitjançant l'exercici de l'acció de resolució en demanda, sigui principal o reconvencional (entre moltes, Tribunal Suprem Sala 1a, S 17-7-2009, núm. 575/2009 i Tribunal Suprem Sala 1a, S 12-5-2008, núm. 322/2008, que diu: "el incumplimiento contractual faculta a la parte que cumplió para resolver el contrato con obligaciones recíprocas, bien de forma extrajudicial o judicialmente. (...) la resolución por incumplimiento no se produce automáticamente, pues requiere que la parte incumplidora acepte la resolución, o bien, en otro caso, recaiga resolución judicial de que está bien ejercitado el derecho potestativo de resolución, y, obviamente, este pronunciamiento judicial para que tenga lugar precisa de su postulación mediante demanda o mediante reconvención, sin que sea suficiente la excepción, pues la función de ésta es sólo la de enervar una acción, demorándola o extinguiéndola. La facultad resolutoria extrajudicial puede ejercitarse mediante declaración, no sujeta a forma, dirigida a la otra parte, y su eficacia queda supeditada a que sean los tribunales quienes examinen y sancionen su procedencia cuando sea impugnada de contrario").
En el present cas, si bé és cert que la demandada va remetre a l'Ajuntament, en data 29-8-2013, un escrit resolent el Conveni per incompliment per part de l'Ajuntament de les seves obligacions (doc. 41 de la demanda), l'Ajuntament no va acceptar tal resolució en contestació de data 27-2-2014 (doc. 7 de la demanda). Per això la demandada havia, si pretenia que judicialment es declarés la correcció de la resolució contractual unilateralment feta per ella, d'haver presentat demanda o reconvenció exercitant l'acció de resolució, cosa que no va fer, limitant-se a oposar-se a la demanda demanant la seva desestimació. Al no articular la demandada processalment de manera correcta tal resolució no es podia, ni es pot, en el present procediment examinar en absolut la resolució del Conveni.
Es desestima el motiu d'impugnació.
II) Al lega la recurrent, en segon lloc, que ha pagat pel ICIO (Impost sobre Construccions, Instal lacions i Obres) 602.198,36 euros de més del que li corresponia pagar, conforme el que es va pactar al Conveni, quantitat que compensaria la quantitat reclamada a la demanda pels anys 2011 a 2014.
Entre les parts es va signar, en data 30-1-2003, un conveni per la construcció i explotació en el municipi de La Fatarella d'un parc eòlic (doc. 1 de la demanda); en el mateix es deia que tal parc eòlic "ha de compensar adequadament les molèsties que suposa pels municipis afectats per les seves instal lacions i les persones que hi resideixen, ja que satisfan una demanda que es localitza bàsicament en territoris diferents" (Manifestació
III); a tal fi es va pactar que "l'aprofitament del recurs eòlic revertirà en el territori on s'obté, mitjançant una compensació global, que comprendrà la compensació als propietaris afectats (...) i la compensació pública municipal" (Acord 4rt); tal compensació global (RTI) es calcula conforme l'Acord 5è, corresponent a l'Ajuntament l'import resultant...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Diciembre de 2019
...la sentencia de fecha 28 de abril de 2017 dictada por la Audiencia Provincial de Tarragona (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 454/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 369/2014, del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación se tuvieron p......