AAP Barcelona 213/2017, 26 de Mayo de 2017
| Ponente | MYRIAM SAMBOLA CABRER |
| ECLI | ES:APB:2017:6506A |
| Número de Recurso | 1089/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 213/2017 |
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 18ª |
AUTO N. 213 / 2017
Barcelona, 26 de mayo de 2017
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Decimoctava Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez
Myriam Sambola Cabrer (ponente)
María José Pérez Tormo
Rollo n.: 1089/2016
Incidente de oposición a la ejecución nº 122/2015
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia 6 DIRECCION000 Apelante: Nicolas
Abogado: Montserrat Torrades Llorens
Procurador: Alex Martinez Batlle
Apelado: Margarita
Abogado: José Antonio Vico
Procurador: Marta Dalmases Rovira
La parte dispositiva del auto apelado de fecha 30 de mayo de 2017 es del tenor literal siguiente: "ACUERDO : DESESTIMAR la oposición formulada por la representación procesal de don Nicolas, contra el auto despachando ejecución de fecha 14 de diciembre de 2015, debiendo continuar adelante la ejecución despachada.
Se imponen las costas del presente incidente al ejecutado. "
Interpuesto recurso de apelación contra el anterior auto por la parte actora, se dió traslado a la parte contraria, presentándose escrito de oposición y se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial y tras los trámites legales se señaló para deliberación, votación y fallo el día 16/05/2017.
Se aceptan los del auto apelado en cuanto no se opongan a los que siguen.
El auto dictado en procedimiento de ejecución dineraria es objeto de recurso de apelación por el ejecutado quien reitera en esta alzada los motivos de oposición esgrimidos en primera instancia. Incide en que la ejecutante está percibiendo importes del Fondo de Garantía Salarial aunque no se conoce la cantidad y añade que el IPC de 2015 es negativo por lo que la cantidad mensual debida es de 315,84 euros por 10 meses lo que supone reducir la cantidad reclamada por el periodo indicado en la demanda, de enero de 2013 a febrero de 2015 de 4.480 euros a 3.158 euros.
La parte ejecutante se ha opuesto al recurso e interesa su desestimación con imposición de costas al recurrente así como que se acuerde al amparo del articulo 19.2 de la Ley de Asistencia Juridica Gratuita la revocación del beneficio del recurrente por litigar con manifiesta temeridad y mala fe.
El Sr. Nicolas admite el impago que explica es debido a que no tiene trabajo. Argumenta que la ejecutante está cobrando del Fondo de Garantía en cantidad no determinada.
El empeoramiento de las circunstancias económicas no puede oponerse como causa de oposición en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Barcelona 235/2018, 18 de Abril de 2018
...refiere "actualización" (y no "incremento"), también se aplica tal índice negativo (AAP, Civil sección 18 del 26 de mayo de 2017 (ROJ: AAP B 6506/2017 - ECLI:ES:APB:2017:6506A ) y AAP, Civil sección 18 del 28 de noviembre de 2017 (ROJ: AAP B 8724/2017 No discuten los litigantes los concreto......