SAP Segovia 157/2017, 30 de Junio de 2017

PonenteIGNACIO PANDO ECHEVARRIA
ECLIES:APSG:2017:205
Número de Recurso184/2017
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución157/2017
Fecha de Resolución30 de Junio de 2017
EmisorAudiencia Provincial - Segovia, Sección 1ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

SEGOVIA

SENTENCIA: 00157/2017

N10250

C/ SAN AGUSTIN Nº 26 DE SEGOVIA

- Tfno.: 921 463243 / 463245 Fax: 921 463254

EQC

N.I.G. 40194 41 1 2015 0000009

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000184 /2017

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. de SEGOVIA

Procedimiento de origen: SECCION I DECLARACION CONCURSO 0000001 /2015

Recurrente: Guillermo

Procurador: MARTA BEATRIZ PEREZ GARCIA

Abogado: FELIPE GOMEZ HIJOSA

Recurrido: ADMON

Procurador:

Abogado: ANDRES-RICARDO MARTINEZ GARCIA

S E N T E N C I A Nº 157 / 2017

C I V I L

Recurso de apelación

Número 184 Año 2017

Incidente Concursal 1/2015

Juzgado de lo Mercantil

S E G O V I A

En la Ciudad de Segovia, a treinta de junio de dos mil diecisiete.

La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Ignacio Pando Echevarria, Pdte.; D. Jesús Marina Reig y Dª Mª Asunción Remirez Sainz de Murieta, Magistrados, ha visto en grado de apelación los autos de las anotaciones al margen seguidos a instancia de D. Guillermo, contra ADMINISTRADOR CONCURSAL DE Guillermo (D. Juan Ignacio ), sobre incidente concursal, en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia, recurso en el que han intervenido como apelante, el demandante, representado por la Procuradora Sra. Pérez Garcia y defendido por el Letrado Sr. Gómez Hijosa y como apelada, la Administración Concursal, bajo la dirección del Letrado Sr. Martinez Garcia y en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Presidente.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Mercantil de Segovia, con fecha veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, fue dictada Sentencia, que en su parte dispositiva literalmente dice: FALLO: DESESTIMO la solicitud formulada por Dº Guillermo representado por la Procuradora Sra. Pérez García y acuerdo la conclusión del presente concurso, sin costas.

SEGUNDO

Notificada que fue la anterior resolución a las partes, por la representación procesal del demandante-apelante, se interpuso en tiempo y forma, recurso de apelación, con enumeración de los pronunciamientos que se impugnan, al tenor que es de ver en su escrito unido en Autos, teniéndose por interpuesto el mismo para ante la Audiencia en legal forma, en base a lo establecido en el art. 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según redacción dada en la Ley 37/2011 (BOE. 11 /10/2011), dándose traslado a la adversa y emplazándola para oponerse al recurso o impugnarlo, y realizado el citado trámite en plazo, oponiéndose al mismo, se acordó remitir las actuaciones a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes ante la misma.

TERCERO

Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado rollo, turnado de ponencia y personadas las partes en tiempo y forma, señaló fecha para deliberación y fallo del citado recurso, y llevado a cabo que fue, quedó el mismo visto para dictar la resolución procedente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se interpone recurso de apelación por la parte actora, en representación del concursado, contra la sentencia dictada por la juez de lo mercantil en que se desestimaba la oposición contra el incidente de conclusión del concurso de acreedores, en que se determinaba la insuficiencia de la masa activa para satisfacer los créditos de la masa.

Para sostener su recurso la parte alega error en la valoración de la prueba,, por entender que frente a lo que sostiene el administrador concursal y la sentencia recurrida, la masa activa asciende a 6661.314,32 € la los créditos contra la masa se limitan a 7.395,15 €, por lo que no procede concluir el concurso, procediendo iniciar la liquidación.

SEGUNDO

La discusión se centra de manera esencial en al determinación del valor de las acciones de la entidad Segóbrida del Eresma S.A. que según la parte tiene un valor realizable de 412.500 €, y que según el administrador tienen un valor nulo. La parte recurrente alega que ese valor de las acciones es el que el propio administrador admitió en su escrito de allanamiento de 15 de julio de 2015, y que así quedó reflejado en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR