SAP Madrid 292/2017, 27 de Julio de 2017
| Ponente | FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO |
| ECLI | ES:APM:2017:12613 |
| Número de Recurso | 196/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 292/2017 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Duodécima
C/ Ferraz, 41, Planta 3 - 28008
Tfno.: 914933837
37007740
N.I.G.: 28.006.00.2-2015/0012542
Recurso de Apelación 196/2017
Juzgado de Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Alcobendas
Procedimiento de Origen.- Ordinario 1820/2015
DEMANDANTES/APELANTES: Dña. Susana y D. Eutimio
PROCURADOR D. FEDERICO BRIONES MENDEZ
DEMANDADO/APELADO: BOSQUES NATURALES SA
PROCURADOR Dña. MARIA CRISTINA PEREZ PERRINO
Ponente.- Ilmo. Sr. D. Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo
SENTENCIA nº 292
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D.JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA
D. Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo
Dña. ANA MARÍA OLALLA CAMARERO
En Madrid, a veintisiete de julio de dos mil diecisiete.
La Sección Duodécima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 1820/2015 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcobendas a instancia de los demandantes/apelantes Dña. Susana y D. Eutimio, representado por el/la Procurador D. FEDERICO BRIONES MENDEZ, como demandado/apelado BOSQUES NATURALES SA representado por el/la Procurador D./Dña. MARIA CRISTINA PEREZ PERRINO todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 1/12/2016 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Alcobendas se dictó Sentencia de fecha 01/12/2016, cuyo fallo es el tenor siguiente: "Se desestima la demanda interpuesta por Don Federico Briones Méndez, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de DON Eutimio Y DOÑA Susana contra BOSQUES NATURALES S.A. a la que se le absuelve de las pretensiones de la demanda. Se imponen las costas a la parte actora. Contra dicha resolución por la demandada se presentó escrito solicitando Aclaración de dicha resolución, dictándose Auto en 11 de enero de 2017 cuya parte dispositiva dice: SE ACLARA el Fallo de la Sentencia de fecha 01/12/2016 en los términos siguientes: Se imponen las costas a la partes actora."
Notificada dicha resolución a las partes, por los demandantes se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso a dicho recurso.
Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se formó el correspondiente rollo de Sala, numeró, registró y turnó la ponencia, quedando pendiente de deliberación y votación cuando por su orden y clase correspondiera, señalándose después para ello el pasado día 12 de julio del actual.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D.Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo .
La demanda que da origen este proceso indica, en esencia y entre otras cuestiones, que los demandantes suscribieron con la demandada tres contratos por virtud de los cuales esta última les vendió 110 árboles, con el compromiso de prestar servicios de cultivo y mantenimiento de los mismos hasta la fecha de su corta.
La demandante considera aplicable la Ley 43/2007, cuya Disposición Transitoria Única preveía que los contratos de duración superior a 10 años, con un plazo de vigencia superior a 5 años tras la entrada en vigor de dicha ley, deberían adaptarse a lo dispuesto en el artículo 5, relativo a la constitución de garantías para dar restitución del precio en un plazo máximo de 3 años, obligación que, indica, no ha cumplido la demandada, por lo que entiende que con arreglo al artículo 6 de dicha Ley el contrato es nulo de pleno derecho.
La parte demandada se opuso a la demanda alegando, entre otras cuestiones, la caducidad de la acción de nulidad, ya que se basa la nulidad en el incumplimiento de lo dispuesto en la Disposición Transitoria Única de la Ley 43/2007, la cual entró en vigor el 15 de diciembre de 2007, por lo que el plazo para constituir la garantía en dicha disposición establecida concluía el 15 de diciembre de 2010. Habiéndose interpuesto la demanda el 15 de octubre de 2015, había transcurrido el plazo de caducidad de 4 años previsto en el artículo 1301 del Código civil .
Alegó la excepción de compensación, considerando que debe hacerse compensación, en su caso, del importe de la prestación de los servicios de cultivo y mantenimiento de los árboles.
Entiende que la resolución de contrato frustraría la retribución del actor, ocasionándole un grave perjuicio
Negó que fuese de aplicación la ley 43/2007, ya que los contratos concertados entre las partes constituyen, por un lado, la venta de bienes inmuebles y por otro lado la prestación de servicios de cultivo, mantenimiento y posterior corta y desarraigo de los mismos.
La sentencia recurrida, tras analizar los contratos objeto de autos, llega a la conclusión de que la demandada no se comprometía a una restitución total o parcial del precio, por lo que no era de aplicación la ley 43/2007, por lo cual desestima la demanda.
Alega la parte demandante en su recurso que los actores son consumidores por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1.3 de la ley 43/2007 .
Señala que los contratos objeto de autos son contratos mixtos de compraventa arrendamiento de servicios y ejecución de obra para obtención de un resultado, ya que adquieren unos plantones de árboles que la demandada se compromete a mantener en perfecto estado hasta su corta y desarraigo, habiéndose comprometido la demandada además a llevar a cabo las gestiones necesarias para realizar la venta de la madera resultante de los árboles así obtenidos, recuperando con ello su inversión, siendo el espíritu de la referida ley, precisamente, amparar a los consumidores en este tipo de situaciones.
El recurso debe ser estimado.
El artículo uno de la ley 43/2007, establece (el subrayado es propio):
Artículo 1. Ámbito de aplicación
-
Esta Ley es de aplicación a las relaciones jurídicas con los consumidores y usuarios de las personas físicas o jurídicas que, en el ejercicio de una actividad empresarial o profesional no regulada por la legislación financiera, comercializan bienes con oferta de restitución posterior, en uno o varios pagos, de todo o parte del precio pagado por el consumidor o una cantidad equivalente, con o sin promesa de revalorización de este importe.
En particular, quedan sometidos al ámbito de aplicación de esta Ley las relaciones jurídicas con los consumidores y usuarios de las personas físicas o jurídicas que, en el ejercicio de una actividad empresarial o profesional:
-
Comercializan bienes mediante contratos de mandato de compra y venta de bienes y otros contratos que permitan realizar esta actividad, percibiendo el precio de adquisición de los mismos o una comisión y comprometiéndose a enajenarlos por cuenta del consumidor entregando a éste, en varios o en un único pago, el importe de su venta o una cantidad para el supuesto de que no halle un tercero adquirente de los bienes en la fecha pactada.
-
Comercializan bienes mediante los contratos indicados en el párrafo anterior con ofrecimiento de revalorización, o en su caso, con garantía de restitución del precio de adquisición o cualquier otro importe.
-
-
Los bienes a que se refiere el apartado anterior son sellos, obras de arte, antigüedades, joyas, árboles, bosques naturales, animales en todo caso y asimismo aquellos otros bienes susceptibles de ser objeto de la actividad descrita en el apartado anterior.
-
A los efectos de esta Ley, son consumidores o usuarios las personas físicas o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como destinatarios finales, bienes muebles o inmuebles, productos, servicios, actividades o funciones, cualquiera que sea la naturaleza pública o privada, individual o colectiva de quienes los producen, facilitan, suministran o expiden.
No tendrán la consideración de consumidores o usuarios quienes sin constituirse en destinatarios finales, adquieran, almacenen, utilicen o consuman bienes o servicios, con el fin de integrarlos en procesos de producción, transformación, comercialización o prestación a terceros.
-
Lo dispuesto en esta Ley será de aplicación a los empresarios o profesionales que operen mediante establecimiento permanente situado en territorio español o establecidos en España, así como a los empresarios o profesionales establecidos en otro Estado, cuando el consumidor con el que se entabla la relación esté domiciliado en España.
El contrato R8/03/4/288, aportado como documento 5 de la contestación, tiene por objeto la compra por parte de los actores de sendos plantones de árboles que la demandada se compromete a plantar en una finca de dicha entidad, prestando a partir de tal momento servicios de cultivo y atención, corta, desarraigo y posterior venta de la madera resultante (cláusulas primera, párrafo segundo, folio 233, séptima y octava, folio 234).
Se fija una duración máxima para la prestación de servicios de cultivo y mantenimiento de 19 años (cláusula décima, folio 236).
La demandada se compromete y obliga, dentro de los plazos y en las condiciones previstas en el contrato, a llevar cuantas gestiones sean necesarias en orden a realizar la corta y desarraigo de los árboles propiedad del Cliente así como la posterior venta de la madera resultante, poniendo a disposición del Cliente el importe de la venta una vez deducidas las cantidades que correspondan (cláusula decimoprimera, folio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 309/2019, 1 de Octubre de 2019
...mismos por falta de constitución de la garantía exigida la Disposición Transitoria Única en relación con el art. 5, las SSAP Madrid, Secc. 12ª de 27 de julio de 2017 (ROJ: SAP M 12613/2017) y nº 261/2017 de 30 de junio de 2017; Secc. 25ª de 21 de junio de 2018 (ROJ: SAP M 12384/2018) y de 2......
-
SAP Madrid 457/2017, 29 de Diciembre de 2017
...Provincial de Madrid. Sin embargo, ya ha sido ya abordada y resuelta por esta Sección 12ª en Sentencia de 27 de julio de 2017 (ROJ: SAP M 12613/2017-ECLI:ES:APM:2017:12613) en la que siguiendo el criterio mantenido en otra anterior de fecha 30 de junio de 2017 dictada por esta misma Sección......
-
SAP Madrid 255/2018, 2 de Julio de 2018
...mismos por falta de constitución de la garantía exigida la Disposición Transitoria Única en relación con el art. 5, las SSAP Madrid, Secc. 12ª de 27 de julio de 2017 (ROJ: SAP M 12613/2017 ) y nº 261/2017 de 30 de junio de 2017 ; considerando aplicable dicha Ley también la SAP Madrid, Secc.......
-
SAP Palencia 108/2021, 16 de Febrero de 2021
...y que por tanto el argumento que aquí estudiamos en ningún caso podría ser aceptado. De tal parecer es la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de Fecha 27/07/2017 y de otras del mismo tenor; de 18/01/21 de la Audiencia Provincial de Barcelona y de 10/12/2020 de la Audiencia Provin......