SAP Baleares 334/2017, 20 de Octubre de 2017

Ponente:GABRIEL AGUSTIN OLIVER KOPPEN
Número de Recurso:348/2017
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:334/2017
Fecha de Resolución:20 de Octubre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Baleares, Sección 3ª
RESUMEN

COMPRAVENTA. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. DAÑOS MORALES. Todo incumplimiento contractual puede suponer "per se" un perjuicio o daño, una frustración en la economía de la parte, en su interés material o moral, pues lo contrario equivaldría a sostener que las vicisitudes del contrato, en concreto, las contravenciones de las partes, no habrán de tener ninguna repercusión, contradiciendo así la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00334/2017

Modelo: N10250

PLAÇA DES MERCAT Nº 12

Tfno.: 971-71-20-94 Fax: 971-22.72.20

Equipo/usuario: MSC

N.I.G. 07040 42 1 2016 0014548

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000348 /2017

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de PALMA DE MALLORCA

Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000437 /2016

Recurrente: VOLKSWAGEN AUDI ESPAÑA SA, AWAUTO SL

Procurador: ONOFRE PERELLO ALORDA, LUISA MARIA ADROVER THOMAS

Abogado:,

Recurrido: Nieves

Procurador: JUAN CAMPOMAR PONS

Abogado: NORBERTO JOSE MARTINEZ BLANCO

S E N T E N C I A Nº 334

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

Don Carlos Gómez Martínez

MAGISTRADOS:

Don Gabriel Oliver Koppen

Doña Carmen Ordóñez Delgado

En Palma de Mallorca a veinte de octubre de dos mil diecisiete.

VISTOS por la Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio ordinario, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 15 de Palma, bajo el número 437/2016, Rollo de Sala número 348/2017, entre partes, de una como demandadas-apelantes las entidades AWAUTO,

S.L., representada por la procuradora Dª. Luisa Adrover Tomás y dirigida por el letrado D. Víctor Manuel Sánchez Álvarez, y VOLKSWAGEN -AUDI ESPAÑA. S.A., representada por el procurador D. Onofre Perelló Alorda y dirigida por el letrado D. Juan A. Ruiz García, de otra, como demandante-apelada Dª. Nieves, representada por el procurador D Juan Campomar Pons y dirigida por el letrado D. Norberto José Martínez Blanco.

ES PONENTE el Ilmo. Sr. don Gabriel Oliver Koppen.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número 15 de Palma, se dictó sentencia en fecha 28 de abril de 2017, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:

QUE ESTIMANDO parcialmente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. Campomar Pons, en nombre y representación de Dª Nieves, en su pretensión subsidiaria, DEBO CONDENAR Y CONDENO a las entidades demandadas "VOLKSWAGEN AUDI ESPAÑA, S.A." Y "AWAUTO, S.L.", de forma solidaria, a pagar a la actora la suma de MIL QUINIENTOS EUROS (1.500 euros), en concepto de daños morales por incumplimiento contractual, más intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de interposición de la demanda (10 de junio de 2016), hasta la fecha de la presente resolución, a partir de la cual se devengará, a favor de la acreedora (actora), un interés anual igual al del interés legal del dinero incrementado en dos puntos hasta su completo pago, todo ello sin hacer expresa condena a ninguna de las partes de las costas causadas en el presente procedimiento.

SEGUNDO

Contra la expresada sentencia, y por la representación de las partes demandadas, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo día 17 de octubre de 2017.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.

PRIMERO

La demandante Dª Nieves, presentó demanda por la que se ejercitaba, frente a las entidades demandadas "VOLKSWAGEN AUDI ESPAÑA, S.A." Y "AWAUTO, S.L." y en relación al contrato celebrado en fecha 27 de noviembre de 2012 por la que adquiría a la entidad AWAUTO, S.A., el vehículo marca Audi, modelo A3, Sportback, con matrícula 6655- HMZ, por importe de 20.647,08 euros una primera acción dirigida a que se declare la nulidad de pleno derecho o absoluta por falta de consentimiento o la nulidad relativa o anulabilidad por existencia de vicio en el consentimiento prestado por error y/o dolo, y, la segunda, de forma alternativa, dirigida a la resolución por incumplimiento de las demandadas. Se solicitaba en ambos casos indemnización en concepto de daños morales sufridos por la comercialización fraudulenta y/o dolosa del vehículo en la cantidad de 6.194,12 euros, así como al abono de los intereses y gastos abonados por la financiación por importe de 3.000,58 euros. Subsidiariamente, para el caso de no ser estimada la nulidad contractual o alternativamente, la resolución por incumplimiento, se solicita la condena de las demandadas, además de los daños morales y gastos de financiación, a indemnizar a la actora, en concepto de daños y perjuicios sufridos por la depreciación sufrida en el valor del vehículo afectado, valorados en la cantidad de

8.178,30 euros, fundada dicha acción en el incumplimiento contractual.

Frente a la sentencia en la que, previa desestimación de las acciones destinadas a la declaración de la nulidad o resolución del contrato, se condena a las demandadas, de forma solidaria, a indemnizar a la demandante en la suma de 1.500 euros por daños morales derivados de incumplimiento contractual, formulan recurso de apelación ambas demandadas conforme a los motivos que a continuación se exponen de forma resumida:

  1. - Recurso de AWAUTO, S.L...

    Los motivos de su recurso son sintetizados en su escrito de la siguiente forma:

    1.1.- No se ha producido ningún incumplimiento del contrato de compraventa del vehículo de la Sra. Nieves, pues (a) en ningún caso puede considerarse como hecho notorio que el software objeto de la incidencia es un dispositivo prohibido por la normativa comunitaria, tampoco que lo anterior constituye un extremo en el que exista conformidad; (b) no existe ningún impedimento jurídico para que el vehículo sea utilizado conforme a derecho; (c) la sentencia trasciende el ámbito civil al pronunciarse sobre materias que son competencia del orden...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA