SAP Salamanca 472/2017, 25 de Octubre de 2017

Ponente:MARIA DEL CARMEN BORJABAD GARCIA
Número de Recurso:436/2017
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:472/2017
Fecha de Resolución:25 de Octubre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

SALAMANCA

SENTENCIA: 00472/2017

Modelo: N10250

GRAN VIA, 37-39

Tfno.: 923.12.67.20 Fax: 923.26.07.34

Equipo/usuario: 2

N.I.G. 37274 42 1 2016 0006974

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000436 /2017

Juzgado de procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA.N.1 de SALAMANCA

Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000725 /2016

Recurrente: Lucía

Procurador: MAGDALENA CABALLERO RAMOS

Abogado: JESÚS IVÁN GONZÁLEZ SÁIZ

Recurrido: GENERALI ESPAÑA SA DE SEGUROS Y REASEGUROS, CHUPITERIA DANIEL'S, Luis Antonio

Procurador: SONIA ROMAN CAPILLAS, SONIA ROMAN CAPILLAS, SONIA ROMAN CAPILLAS

Abogado: ROBERTO ROMAN CAPILLAS, ROBERTO ROMAN CAPILLAS, ROBERTO ROMAN CAPILLAS

SENTENCIA NÚMERO: 472/2017

ILMO. SR. PRESIDENTE:

DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

DOÑA CARMEN BORJABAD GARCIA

DON EUGENIO RUBIO GARCIA

En la ciudad de Salamanca a veinticinco de octubre de dos mil diecisiete.

La Audiencia Provincial de Salamanca ha visto en grado de apelación el JUICIO ORDINARIO 725/2016 del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de Salamanca, Rollo de Sala Nº 436/2017; han sido partes en este recurso: como demandante-apelante DOÑA Lucía representado por la Procuradora Doña Magdalena Caballero Ramos y bajo la dirección del Letrado Don Jesús Iván González Saiz y como demandada-apelado DON Luis Antonio,

GENERALI ESPAÑA S.A., DE SEGUROS Y REASEGUROS representada por la Procuradora Doña Sonia Román Capillas y bajo la dirección del Letrado Don Roberto Román Capillas.

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. - El día 17 de mayo de 2017, por el Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de esta Ciudad, se dictó sentencia en los autos de referencia que contiene el siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por Dª Lucía frente a Don Luis Antonio y Generali España S.A., de Seguros y Reaseguros, absolviendo a estos de las pretensiones deducidas en su contra.

    Las costas procesales se imponen a la parte actora.

  2. - Contra referida sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación jurídica de la parte demandada concediéndole el plazo establecido en la Ley para interponer el mismo verificándolo en tiempo y forma, quien después de hacer las alegaciones que estimó oportunas en defensa de sus pretensiones terminó suplicando, estimar en su integridad las pretensiones recogidas en la demanda, con intereses y costas legalmente recogidas y, subsidiariamente, en caso de confirmar la resolución recurrida resolver la no imposición de cosas a esta parte, en una y otra instancia, por las dudas vertidas y la jurisprudencia que, en idénticos asuntos, no ha condenado en costas al demandante lesionado.

    Dado traslado de dicho escrito a la representación jurídica de la parte contraria por la misma se presentó escrito en tiempo y forma oponiéndose al recurso de apelación formulado para terminar suplicando, dicte en su día sentencia confirmando la recurrida con imposición de las costas del recurso a la parte apelante.

  3. - Recibidos los autos en esta Audiencia se formó el oportuno Rollo y se señaló para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día 19 de octubre de 2017, pasando los autos al Ilmo. Sr. Magistrado-Ponente para dictar sentencia.

  4. - Observadas las formalidades legales.

    Vistos, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA CARMEN BORJABAD GARCIA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Frente a la sentencia dictada el 17-mayo-2017 por el magistrado Juez titular del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de esta Ciudad, en los autos de Juicio Ordinario nº 725/2016 que desestima la demanda con imposición de costas a la demandante, recurre en apelación la representación procesal de Doña Lucía alegando error en la valoración de la prueba por el Juez de la Instancia y apreciación insuficiente de la teoría del riesgo, solicitando la revocación de la sentencia y en consecuencia que se estime en su integridad las pretensiones recogidas en la demanda con intereses y costas a la demandada, y de forma subsidiaria que no se impongan las costas a la demandante en ambas instancias.

Frente al recurso de apelación se opone la representación procesal de Generali España S.A., de Seguros y Reaseguros y Don Luis Antonio, alegando que no existe error en la valoración de las pruebas, pues el Juez llega a la lógica conclusión de que no está probado la existencia de una acción u omisión culpable o negligente por parte de la persona que regenta el establecimiento Bar-Chupeteria Daniel`s, situad en la calle Varillas nº 24 de Salamanca, en la caída sufrida por la demandante el pasado 16-octubre-2015, en dicho establecimiento y que la lesión en el tobillo izquierdo tenga su origen en un comportamiento negligente de la persona que regenta el establecimiento.

Concluye solicitando la confirmación de la resolución recurrida, con imposición de las costas a la apelante.

SEGUNDO

Respecto del error en la valoración de la prueba practicada en el procedimiento, se ha de comenzar señalando (siguiendo la doctrina contenida, entre otras en la SAP. de Madrid (Sección 21) de 20 de enero de

2.006 ) que, si bien es cierto que la valoración probatoria es facultad de los Tribunales sustraída a los litigantes, que sí pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza (principio dispositivo y de rogación), no lo es menos que en forma alguna pueden imponerlas a los juzgadores ( STS 23-9-96 [RJ 1996\6720]) ya que no puede sustituirse la valoración que hizo el Juzgador de toda la prueba practicada por la valoración que realiza la parte recurrente, función que, se reitera, corresponde única y exclusivamente al Juzgador «a quo» y no a las...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA