AAP Zaragoza 625/2017, 16 de Octubre de 2017
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 16 Octubre 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Zaragoza, seccion 5 (civil) |
| Número de resolución | 625/2017 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5ZARAGOZA
AUTO: 00625/2017
N10300 DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003
Tfno.: 976208053-055-051 Fax: 976208052
USUARIO MTF N.I.G. 50297 42 1 2017 0001738
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000640 /2017
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de ZARAGOZA Procedimiento de origen: EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000094 /2017 Recurrente: Aurelia
Procurador: LETICIA MUÑOZ ROME
Abogado: MARIA Aurelia
Recurrido: Santiago
Procurador:
Abogado:
A U T O núm. 625/2017
Ilmos. Señores:
Presidente en funciones :
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
Magistrados:
D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO
Dª CAROLINA MARQUET MARCO
En ZARAGOZA, a diecinueve de octubre del dos mil diecisiete
En esta Sección QUINTA de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA se sigue en grado de apelación, los Autos de EJECUCION DE TITULOS JUDICIALES 0000094 /2017, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA
N. 15 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000640 /2017, en los que aparece como parte apelante, Aurelia, representado por la Procuradora de los tribunales, Sr./
-
LETICIA MUÑOZ ROME; y asistido por la Abogada D. MARIA Aurelia ; y aparece como parte demandada Santiago .
Por dicho Juzgado se dictó AUTO núm. en fecha 2 de mayo del 2017, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimar el recurso de reposición interpuesto contra el AUTO de 4-4-2017 que confirmo íntegramente".
Notificado dicho Auto por la parte ejecutante se interpuso o contra el mismo recurso de apelación; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los Autos, y una vez personada la parte recurrente, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado.
No considerando necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 9 de octubre del 2017
En la tramitación de estos Autos se han observado las prescripciones legales oportunas; siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. Dª CAROLINA MARQUET MARCO.
Por la parte actora se presentó petición inicial de procedimiento monitorio que culminó con el dictado del Decreto de fecha 28 de marzo de 2017 por el que se acuerda el archivo del procedimiento, procediendo la parte demandante a presentar demanda ejecutiva en fecha de 29 de marzo de 2017.
Con fecha de 4 de abril de 2017 el Juzgado de 1ª Instancia nº 15 dictó Auto denegando el despacho de la ejecución al no constar notificado el Decreto de fecha 28 de marzo de 2017 al demandado, no cumpliéndose así con el plazo de espera de la ejecución de resoluciones judiciales contemplado en el artículo 548 de la LEC . Frente a dicha resolución, por la parte demandante se interpone recurso de reposición con base en el artículo 816.1 de la LEC que permite instar en el proceso monitorio el despacho de la ejecución sin necesidad de que transcurra el plazo de 20 días previsto en el artículo 548.
En fecha de 2 de mayo de 2017 se dicta Auto desestimando el recurso de reposición y confirmando denegar el despacho de la ejecución, si bien aprecia la existencia de una confusión en el modelo informático siendo el motivo por el que se deniega el despacho la no constancia de la notificación al demandado del Decreto de fecha 28 de marzo de 2017, siendo negativa la comunicación vía correo certificado con acuse de recibe, estando pendiente el resultado de la notificación a través del SACE.
Dicha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Tarragona 197/2021, 21 de Octubre de 2021
...el artículo transcrito, basta dar traslado al acreedor para que este inste el despacho de ejecución". - Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 16 octubre de 2017 : "El motivo de la denegación trae causa de que la parte actora ha presentado su demanda ejecutiva antes de la notificac......
-
AAP Ávila 78/2022, 11 de Noviembre de 2022
...el artículo transcrito, basta dar traslado al acreedor para que este inste el despacho de ejecución". - Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 16 octubre de 2017 : "El motivo de la denegación trae causa de que la parte actora ha presentado su demanda ejecutiva antes de la notificac......
-
AAP Soria 11/2018, 12 de Marzo de 2018
...el artículo transcrito, basta dar traslado al acreedor para que este inste el despacho de ejecución". - Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 16 octubre de 2017 : "El motivo de la denegación trae causa de que la parte actora ha presentado su demanda ejecutiva antes de la notificaci......
-
AAP Barcelona 363/2021, 28 de Octubre de 2021
...el artículo transcrito, basta dar traslado al acreedor para que este inste el despacho de ejecución". - Auto de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 16 octubre de 2017 : "El motivo de la denegación trae causa de que la parte actora ha presentado su demanda ejecutiva antes de la notificac......