SAP Zaragoza 481/2017, 9 de Noviembre de 2017

Ponente:JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
Número de Recurso:284/2017
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:481/2017
Fecha de Resolución: 9 de Noviembre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª
RESUMEN

SERVIDUMBRE DE PASO. REIVINDICATORIA. En lo que constituye en la realidad una reivindicatoria, la jurisprudencia se ha acogido a la doctrina de la confrontación de los títulos, de suerte que en un supuesto, como es el de autos, en el que los títulos no clarifican esa propiedad, constatado un uso compartido desde la división de lo que originariamente era una sola finca, debe partirse de una... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00481/2017

R. 284/2017

SENTENCIA NÚMERO CUATROCIENTOS OCHENTA Y UNO

Ilmos./a Señores/a:

Presidente:

D. Juan Ignacio Medrano Sánchez

Magistrados:

Dª María Jesús De Gracia Muñoz

D. Rafael María Carnicero Giménez de Azcárate

En la Ciudad de Zaragoza, a nueve de noviembre de dos mil diecisiete.

Visto por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los/la Magistrados/a del margen, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 17 de abril de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia número Cuatro de Zaragoza en autos de procedimiento ordinario seguidos con el número 332/2016, de que dimana el presente Rollo de apelación número 284/2017, en el que han sido partes, apelante, los demandados, D. Edemiro Y Dª Palmira, representados por el Procurador D. Raúl Jiménez Alfaro y asistidos por el Letrado D. Alberto Ballester Blasco, y, apelada, los demandantes, D. Jorge, representado por el Procurador D. Pedro Bañeres Trueba y asistido por el Letrado D. Óscar Frontiñán Meijón, y Dª Belen, no comparecida en esta alzada, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan Ignacio Medrano Sánchez.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª. Instancia Número Cuatro de Zaragoza, se dictó sentencia de fecha 17 de abril de 2017, cuya parte dispositiva dice: "Fallo: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador

D. Pedro Bañeres Trueba, en representación de D. Jorge, que actúa en nombre propio y en beneficio de su esposa Dª Belen, contra Edemiro y Dª Palmira, debo:

  1. - Declarar que los demandados han invadido la fachada de la casa propiedad de los demandantes, colocando una tubería de desagüe y una caja de luz que dan servicio a su casa, condenando a los demandados a que procedan a la retirada de dichos elementos.

  2. - Se tiene a los demandados por allanados a la pretensión contenida en el apartado nº 2º del suplico de la demanda, debiendo colocar en las dos ventanas que dan al patio privativo de los actores una reja de hierro remetida en la pared y red de alambre, o protección semejante o equivalente.

  3. - Declarar el derecho de uso compartido sobre el callejón que delimita su propiedad con la de los demandados, condenando a los demandados a que restituyan el paso del pasillo, dejándolo libre y expedito para el actor, debiéndose abstener de cometer actos obstativos sobre el uso del callejón.

  4. - Declarar que los demandados deben contribuir en su parte proporcional al sostenimiento del inmueble, al menos en su cubierta, condenando a los demandados al abono a la parte actora de la cantidad de 1.618,18 € en concepto de parte proporcional del coste la reparación del tejado común que les corresponde.

  5. - Condenar a los demandados al pago de las costas.

Y desestimando la reconvención debo absolver y absuelvo a los actores reconvenidos de todas las pretensiones deducidas en su contra. Con expresa imposición a los reconvenientes del pago de las costas de la reconvención".

SEGUNDO

Contra dicha resolución interpuso la parte demandada, D. Edemiro y Dª Palmira, el presente recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes se remitieron los autos a este Tribunal el día 22 de junio de 2017, dando lugar a la formación del presente rollo, señalándose para discusión y votación el día 27 de octubre de 2017, en que tuvo lugar.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA