SAP Zaragoza 713/2017, 15 de Noviembre de 2017

Ponente:ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO
Número de Recurso:666/2017
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:713/2017
Fecha de Resolución:15 de Noviembre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª
RESUMEN

ACCIÓN DE DESAHUCIO. PRECARIO. La experiencia de ineficacia, inseguridad jurídica, vicisitudes procesales excesivas aconseja, en cambio, no configurar como sumarios los procesos en que se aduzca, como fundamento de la pretensión de desahucio, una situación de precariedad: parece muy preferible que el proceso se desenvuelva con apertura a plenas alegaciones y prueba y finalice con plena... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

ZARAGOZA SENTENCIA: 00713/2017

N10250DIRECCION.- C/ GALO PONTE Nº 1 DE ZARAGOZA-50.003

Tfno.: 976208053-055-051 Fax: 976208052 N.I.G. 50297 42 1 2016 0025699

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000666 /2017

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 12 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 0000981 /2016

Recurrente: Elisa

Procurador: JESUS USON SANAU

Abogado: GERARDO BENÍTEZ SEGURA

Recurrido: Epifanio

Procurador: MARIA PILAR CABEZA IRIGOYEN

Abogado: JUAN MELA LASALA

SENTENCIA nº 713/2017

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE EN FUNCIONES

D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

MAGISTRADOS

D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO

Dª CAROLINA MARQUET MARCO.

En Zaragoza, a quince de noviembre de dos mil diecisiete.

En Nombre de S.M. El Rey

VISTO en grado de apelación ante esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 981/2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 12 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 666/2017, en los que aparece como parte apelante-demandante, Elisa, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. JESUS USON SANAU, asistido por el Abogado D. GERARDO BENÍTEZ SEGURA; y como parte apelada-demandada, Epifanio, representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. MARIA PILAR CABEZA IRIGOYEN, asistido

por el Abogado D. JUAN MELA LASALA; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida de fecha 23-2-17 cuya parte dispositiva dice:

Que desestimando la demanda rectora de este proceso, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO al demandado de las pretensiones en su contra deducidas imponiendo a la parte actora el pago de las costas procesales.

SEGUNDO

Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante y dado traslado a la parte contraria, se opuso, elevándose los autos a esta Sala donde se registraron al nº de rollo arriba indicado, señalándose día para deliberación, votación y fallo el 27 de octubre de 2017.

TERCERO

En la tramitación de estos autos se han observados las prescripciones legales oportunas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y;

PRIMERO

Objeto del recurso

Interpuso la actora juicio verbal por precario contra la demandada fundada en que se daban los requisitos de esta institución, especialmente la falta de título para permanecer en la misma, interesando, en su consecuencia, el desahucio y lanzamiento de dicha finca del demandado.

La demandada alegó que la posesión y uso de la vivienda constituía una prestación derivada de la relación laboral existente entre las partes, que actualmente estaban en litigio la existencia y consecuencias de la misma y que no había recaído resolución firme al efecto.

La sentencia de la instancia desestimó íntegramente la demanda.

La actora formula contra el mismo recurso de apelación por estimar existe error en la valoración de la prueba en cuanto la demandada no ha acreditado la relación laboral invocada, que se ha constituido un litigio sobre la misma en fraude de ley y que, de existir tal relación, terminó con el despido de la demandada realizado en agosto de 2016, amén de que aun recayendo una resolución de la jurisdicción social declarando el despido improcedente, la actora ejercitaría su derecho a indemnizar, nunca la readmisión del trabajador despedido.

La demandada mantiene los argumentos de la instancia.

SEGUNDO

Inadecuación de procedimiento

A este sentido, baste para desestimar la excepción la asunción por la Sala de los argumentos vertidos en la sentencia de la Sección Cuarta de esta Audiencia de fecha 24 de marzo de 2009 en la que se declara que:

"En efecto, a partir "del escueto concepto que proporcionaba el art. 1565 de la LEC 1881 (procedía el desahucio "contra cualquiera que disfrute o tenga en precario la finca... Sin pagar merced siempre que fuere requerido con un mes de anticipación para que la desocupe"), la jurisprudencia vino elaborando un concepto de precarista, primero, siguiendo los términos legales, vinculado a la falta o no de pago de la renta, para terminar solidarizando el concepto de precario a la ausencia de título que justificara la ocupación, de manera que la tenencia se apoyara en la mera aquiescencia o tolerancia del propietario.

La problemática del precario se intensificaba por razones procesales dado que el legislador hizo tributario al propietario de un mecanismo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA