SAP Valladolid 395/2017, 17 de Noviembre de 2017

Ponente:JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL
Número de Recurso:228/2017
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:395/2017
Fecha de Resolución:17 de Noviembre de 2017
Emisor:Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATO DE SEGURO. ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. El fraccionamiento de pago se pactó cargarlo en la cuenta con una periodicidad predeterminada y conocida por su titular, a quien correspondía la carga de tener saldo suficiente para que pudiera ser satisfecho. El banco al no atender el recibo actuó de acuerdo con lo convenido legal y contractualmente y por tanto la falta de pago de la prima... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

VALLADOLID

SENTENCIA: 00395/2017

Modelo: N10250

C.ANGUSTIAS 21

Tfno.: 983.413486 Fax: 983.413482

Equipo/usuario: MGR

N.I.G. 47085 41 1 2015 0001390

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000228 /2017

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MEDINA DEL CAMPO

Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000703 /2015

Recurrente: Nicolas

Procurador: ANA ISABEL PENA NAVARRA

Abogado: MARIA MERCEDES GARCIA CAÑAS

Recurrido: UNION DUERO COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES SA

Procurador: RAUL VELASCO BERNAL

Abogado: JUAN RAMÓN ORTEGA DE LA FUENTE

SENTENCIA Nº 395/2017

ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCION PRIMERA

Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN

Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL

D. JOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN

En VALLADOLID, a diecisiete de noviembre de dos mil diecisiete.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000703 /2015, procedentes del JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MEDINA DEL CAMPO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000228 /2017, en los que aparece como parte DEMANDANTE-APELANTE: D. Nicolas, representado por el Procurador de los tribunales,

Sra. ANA ISABEL PENA NAVARRA, asistido por el Abogado D. MARIA MERCEDES GARCIA CAÑAS, y como parte DEMANDADA-APELADA : UNION DUERO COMPAÑIA DE SEGUROS GENERALES SA, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. RAUL VELASCO BERNAL, asistido por el Abogado D. JUAN RAMÓN ORTEGA DE LA FUENTE, sobre Desestimación demanda de ejercicio acción cumplimiento contractual.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

SEGUNDO

Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 13-02-2017, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando la demanda formulada por la representación procesal de DON Nicolas, debo absolver y absuelvo a UNION DUERO COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES S.A. de las pretensiones de la demanda, con imposición a la parte actora del pago de las costas procesales causadas."

TERCERO

Notificada a las partes la referida sentencia, por la procuradora Sra. Pena Navarra en representación del demandante se interpuso recurso de apelación dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 16 de noviembre de 2017, en que ha tenido lugar lo acordado.

Vistos, siendo ponente D. JOSE RAMON ALONSO MAÑERO PARDAL.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

D. Nicolas interpone recurso de apelación contra la sentencia que ha sido dictada en el procedimiento de Juicio Ordinario seguido con el número 703/2015 ante el Juzgado de Primera Instancia número Dos de Medina del Campo (Valladolid), interesando la revocación de dicha resolución en cuanto la misma desestima la demanda por él formulada contra la entidad aseguradora "Unión Duero Compañía de Seguros Generales, S.A." en ejercicio de una acción de cumplimiento contractual derivada del seguro de hogar en la modalidad de "Multiriesgo Hogar Plus" concertado entre ambas partes, al objeto de que se dicte nueva sentencia por la que se declare la obligación de la entidad demandada de cumplir con la obligación de cobertura del siniestro ocurrido el 9 de diciembre de 2014 .

La resolución recurrida desestima la pretensión del actor al considerar que al tiempo del siniestro la cobertura del seguro se encontraba en suspenso al no haberse...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA